Дело №
УИД 03RS0002-01-2025-000034-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 апреля 2025 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба 492 800 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста 18 000 руб., по оплате услуг по изготовлению претензии 5 000 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 400 руб., почтовых расходов 1 351 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2023 года, повреждено принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 215 800 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. С ответчиков подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта 423 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб., по изготовлению претензии 5 000 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб., по оплате почтовых услуг 1 200 руб., по оплате услуг нотариуса 2 600 руб.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО5 иск не признала.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно абз. абз. 1 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>
Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.
Указанными судебными актами установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 215 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно заключению ООО «Гарантия Эксперт» №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, составляет 892 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, проведение экспертизы, оплату почтовых услуг.
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-23-223744 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 435 600 руб., с учетом износа 306 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения 184 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, проведение экспертизы, оплату почтовых услуг.
Согласно заключению ООО «БРОСКО» № У-24-106474/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 436 159,48 руб., с учетом износа 289 300 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-106474/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 17 640 руб., в остальной части отказано.
По ходатайству представителя истца в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения, изготовленного по заказу финансового уполномоченного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению ООО «Независимое экспертное агентство» № А-23/2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная по Единой методике РСА округленно составляет без учета износа 423 900 руб., с учетом износа 281 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная по рыночной стоимости округленно составляет 823 600 руб.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно выводам заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault<данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная по Единой методике РСА округленно составляет без учета износа 423 900 руб.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по Единой методике без учета износа превысила лимит ответственности страховщика по рассматриваемому страховому случаю в 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилам Единой методики без учета износа, превышающую лимит ответственности страховщика в случае надлежащего исполнения обязательства по организации ремонта автомобиля оплачивал бы сам потерпевший, не лишенный впоследствии права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по Единой методике без учета износа превышающая лимит ответственности страховщика в размере 23 900 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Как следует из первоначального заявления ФИО1 в АО «Т-Страхование», она просила урегулировать страховой случай в соответствии с законодательством, что предполагает обязанность осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Вместе с тем, в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки направление на восстановительный ремонт на СТОА страховщиком не выдано, выплата в денежной форме не произведена.
Таким образом, АО «Т-Страхование» полностью лишило истца права на получение страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором, он находился бы, если бы. страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Вместе с тем, какой либо вины потребителя по выполнению его обязанностей при обращении к страховщику, злоупотребления правом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 399 700 руб. (823 900 - 215 800 - 184 200 - 23 900).
На основании статей 98, 100 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с АО «Т-Страхование» расходы по оплате услуг эксперта 16 920 руб., за изготовление претензии 5 000 руб., по оплате почтовых расходов 1 128 руб., по оплате услуг нотариуса 2 444 руб., по оплате услуг представителя 42 300 руб., с ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта 1 080 руб., по оплате почтовых расходов 72 руб., по оплате услуг нотариуса 150 руб., по оплате услуг представителя 2 700 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с АО «Т-Страхование - 12 304,60 руб., с ФИО2 - 785,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 Л.М. кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки 399 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 16 920 руб., за изготовление претензии 5 000 руб., по оплате почтовых расходов 4 700 руб., по оплате услуг нотариуса 2 444 руб., по оплате услуг представителя 42 300 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 Л.М. кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб 23 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1 080 руб., по оплате почтовых расходов300 руб., по оплате услуг нотариуса 150 руб., по оплате услуг представителя 2 700 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 12 304,60 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 785,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.