РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/2025 (77RS0031-02-2025-009199-68) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Рыжик ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
06 сентября 2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №93651729, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
16.01.2023 г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-31/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №156 адрес от 09.02.2023 судебный приказ был отменен.
Ответчик по настоящее время не исполняет обязательства по договору, платежей не вносит.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 432 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
06 сентября 2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №93651729, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
16.01.2023 г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-31/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №156 адрес от 09.02.2023 судебный приказ был отменен.
Ответчик по настоящее время не исполняет обязательства по договору, платежей не вносит.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыжик ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина