Дело № 2-1936/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002913-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2022 по иску по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества/наследников должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 139 107,01 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 982,14 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований не неисполнение последним обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с наследников заемщика в связи с его смертью.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 из числа ответчиков исключено наследственное имущество ФИО3, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-178/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.12.2012 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 191 456,00 руб. под 42,57% годовых, сроком возврата 10.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, выдав запрошенную заемщиком сумму, который исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по 11.04.2015.

Согласно материалам дела банк, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по спорному договору, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительное требование от 10.08.2015 на сумму задолженности 139 107,01 руб., с датой исполнения - 10.09.2015, которое ФИО3 не было исполнено в срок.

07.02.2016 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от 09.02.2016.

По сообщению нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 и материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества умершего 07.02.2016 ФИО3 являются его супруга ФИО1 и его дочь ФИО2, которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства.

Анализируя обоснованность заявления ответчиком ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор быдл заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 сроком по 10.12.2016, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 10.12.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 30.09.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, спустя 3 года после истечения срока исковой давности.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает отказать.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

Из решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни", вступившего в законную силу, следует, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО3 составила 449 099,83 руб. В рамках гражданского дела по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, между сторонами указанного спора было заключено мировое соглашение, по условиям которого с ответчиков был взыскан долг наследодателя в сумме 200 000,00 руб., в связи с чем вышеуказанным решением суда с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору частично в размере 249 099,83 руб., из расчета: 449 099,83 руб. – 200 000,00 руб., в равных долях, исходя из оставшейся стоимости перешедшего в порядке наследования к наследнику имущества, т.е. с каждой по 124 549,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом вышеизложенного, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости которого судом произведено было взыскание по искам иных кредиторов, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 при таких обстоятельствах у суда не имеется, соответственно обязательство в силу положений п.1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ считается прекращенным в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25.11.2022.