Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении вереда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70038,19 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 за составление экспертного заключения 7000 рублей, за составление искового заявления 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1698,86 рублей, расходы за направление претензий ценными письмами в размере 675,14 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истцу,на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ №, <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО1, следовал по автодороге в <адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения и совершил дорожно-транспортное с моимавтомобилем, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 01 сутки.

В результате указанного ДТП причинен материальный ущерб автомобилю истца.

На основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 исследовал автомобиль ФИО3, составлено заключение специалиста о стоимости восстановления автомобиля. Ответчикам было направлено приглашение наданный осмотр, они не явились.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № выпуска, государственный <данные изъяты> № составила 70 038,19 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 43 890,69 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 7 000 рублей.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, то есть в размере 70 038,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчикам претензия, в которой предложила добровольно возместить причиненный ДТП ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была вручена претензия. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени непоследовало.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была и ФИО2 в страховку не был включен обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем предъявленыисковые требования к собственнику автомобиля и виновнику ДТП.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85,96).

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО МВД России «<адрес>» подтверждает регистрацию ответчиков по адресу указанном в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.63).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда «Судебное» и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина(статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает <данные изъяты> доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, <данные изъяты> к №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> <данные изъяты> №, что следует из СТС ТС (л.д.83).

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых транспортных средств подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.33, материал по делу об АП приложение к материалам данного гражданского дела).

Исходя из п.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ № должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3

ФИО2 в протоколе указал на отсутствие замечаний.

На основании постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 01 сутки (л.д.30).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2 Доказательств отсутствия вины ФИО2 не представлено.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП подтверждает, что у водителя автомобиля ВАЗ 21053 <данные изъяты> № при регистрации ДТП страховой <данные изъяты> обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал (л.д.33). Данное обстоятельство дает суду основание считать, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ № <данные изъяты> №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится в административном материале представленном МО МВД России «<адрес>» ОГИБДД (приложение к материалам данного гражданского дела).

В соответствии сп.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

По смыслу данных норм, при разрешении спора необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи, с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В ходе судебного разбирательства, исходя из доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не оспаривала законное владение ФИО2 источником повышенной опасности. При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ № <данные изъяты> № находился в чьем-то незаконном владении. Именно ФИО2 эксплуатировал источник повышенной опасности в момент причинения вреда при взаимодействии с транспортным средством истца. От ФИО1, собственника транспортного средства также не представлено никаких доказательств опровергающих законное управление и владение ТС. В этой связи, суд считает, что ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях. Приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, дело об административном правонарушении (приложение к материалам настоящего гражданского дела), не содержит сведений о привлечении к ответственности ФИО2 именно за управление ТС без документов. Относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ и опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Таким образом, доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика ФИО2 в причинении вреда имуществу истца, не представлено.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

За причиненный автомобилю истца ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность водитель автомобиля ВАЗ № <данные изъяты> № ФИО2

В результате столкновения ТС <данные изъяты> <данные изъяты> № получило механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, заключив с ним <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно заключению специалиста независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д.13-28; 48-60) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 43890,69 рублей; стоимость устранения дефектов (без участия износа) составляет 70038,19 рублей.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: 70038,19 рублей.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление на осмотр, о чем свидетельствует представленный скрин (л.д.36).

Акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) не содержит сведений об участии ответчиков при осмотре.

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы в нем основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в нем подробно описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате ДТП, установлены виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.

Возражений ответчиков относительно проведенного заключения не поступало. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен меньший объем повреждений, чем включен в акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Защита права <данные изъяты> посредством полного возмещения вреда, предполагающая право <данные изъяты> на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права <данные изъяты>, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Размер ущерба причиненного истцу по результатам экспертного заключения составляет 70038,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была направлена в адрес ответчиков претензия, в которой она предложила добровольно возместить причиненный ДТП ущерб. Претензия была направлена с уведомлением о вручении (л.д.35). Ответа на претензию, а также добровольной оплаты не последовало, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного <данные изъяты> при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые <данные изъяты> объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации указал, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, что привело к нарушению прав истца о возможности страхового возмещения в рамках ОСАГО.

При определении размера ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения причиненного вреда без учета износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с применением ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику ФИО2 Причиненный истцу вред, находится в прямой в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 Данный вывод соотносится с положениями ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков. Истец просил возложить солидарную обязанность по возмещению ущерба, однако по обстоятельствам рассматриваемых требований, ФИО1 надлежащим ответчиком не является.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы, связанные с обращением в суд, а именно, оплатой проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, подтвержденными квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), расходы за направление претензий ценными письмами в размере 675,14 рублей, подтвержденные квитанциями (л.д.45;47); за составление искового заявления 6000 рублей, в подтверждение которого представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При подаче иска истец также понес документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,86 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вереда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70038 (семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 19 копеек; расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 675 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек; за составление искового заявления 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек.

В части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына