Гражданское дело № 2-5462/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-007484-96

Категория: 2.127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5 о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное помещение, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации прав,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное помещение, признании права на долю земельного участка в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. Вышеуказанные квартиры расположены на земельном участке № по <адрес>, площадью 479 кв.м., кадастровый №. Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.е. земельный участок) принадлежат истцу пропорционально размеру общей площади <адрес>. Право общей долевой собственности истца на вышеуказанные доли земельного участка зарегистрированы в установленном порядке. С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел реконструкцию <адрес> объединил с квартирой №. По результатом реконструкции и объединения было получено заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и выдан акт экспертного исследования №265 от 01.08.2022 о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №265 от 01.08.2022, учитывая требования СНиП, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений работы по реконструкции <адрес> объединении с квартирой №, расположенных по адресу: <адрес> не противоречат строительным нормам и правилам, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций реконструированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) № и № в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии возможно. В связи с произведенной реконструкцией <адрес> (площадью до реконструкции 68,9 кв.м.) и объединением с квартирой № (площадью 142,1 кв.м.) образовалось единое жилое помещение площадью 228,7 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа город Воронеж для оформления произведенной реконструкции и объединения квартир. Письмом от 13.07.2022 № ФИО1 было отказано в связи с тем, что реконструкция и объединение квартир было выполнено без согласования с Администрацией городского округа город Воронеж. Квартиры № и № в <адрес> расположены на земельном участке № (кадастровый №), принадлежащем в праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14.03.2020 следует, что собственниками помещений единогласно было принято решение о дачи разрешения на реконструкцию и объединении <адрес> №.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.10.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.12.2022 принят частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО5 о признании права на долю земельного участка в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации прав. Производство в данном части прекращено.

ФИО1 просит суд:

-сохранить вновь образованное жилое помещение общей площадью 228,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> № в реконструированном и объединенном состоянии, согласно технического паспорта от 01.07.2002, выданного ООО «Эксперт»,

-признать за ФИО1 право собственности на вновь образованное жилое помещение общей площадью 228,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> № в реконструированном и объединенном виде,

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации от 19.12.2019 № о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации от 06.11.2020 № и от 29.12.2008 № о праве общей долевой собственности ФИО1 по 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером №, площадью 142,1, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дополнительно истец был проинформирован судом на номер телефона, указанный в иске, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Посредством представителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее представитель ФИО6 суду пояснила, что произведенная истцом реконструкция помещения не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представление доказательства, выслушав лиц, участвующих в дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес>, площадью 68,9 кв.м и <адрес>, площадью 142,1 кв.м в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением собственников жилья многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом № от 14.03.2020, в составе собственника <адрес> ФИО5, собственника <адрес> ФИО3, собственника квартир №, № ФИО1 дано согласие на реконструкцию и объединение <адрес> многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 было произведено объединение квартир № и №, в результате которого образовалось одна квартира.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – «квартира, образованная в результате объединения и реконструкции квартир № и № по адресу: <адрес>».

Письмом Администрации городского округа город Воронеж № от 13.07.2022 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал на то, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует требованиям действующих норм и правил. Реконструкция жилого помещения произведена им с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме с использование общего имущества собственников жилья необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту от 01.07.2022, подготовленному ООО «Эксперт» квартира (<адрес>, №) расположена на й этаже, 3 этаже мансарда, <адрес>, состоит из 5 комнат. Общая площадь квартиры составляет 228,7 кв.м, жилая площадь – 123,5 кв.м.

С целью определения соответствия выполненных работ по реконструкции <адрес> объединении с квартирой № установленным нормам истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно акту экспертного исследования №265 от 01.08.2022 работы по реконструкции <адрес> объединению с квартирой №, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций реконструированных помещений, а так же других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) №, 4 в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии возможно.

Акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №265 от 01.08.2022 составлен на основе осмотра спорных объектов, содержит фотоизображения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы.

Суд принимает во внимание выводы указанные в акте экспертного исследования №265 от 01.08.2022 и учитывает, что данный акт является полным, мотивированными и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался.

Решением собственников жилья многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе собственника <адрес> ФИО5, собственника <адрес> ФИО3, собственника квартир №, № ФИО1 дано согласие на реконструкцию и объединение <адрес> многоквартирном <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том что, поскольку ФИО1 было получено согласие собственников квартир в многоквартирном доме на проведение реконструкции и объединение квартир № и №, ответчики не возражают против сохранения образованной квартиры в реконструированном состоянии, вновь образованное жилое помещение не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций реконструированных помещений, а так же других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, не создает угрозу для жизни и здоровья, имущества граждан и конструкций многоквартирного дома, то требования ФИО1 о сохранении вновь образованного жилого помещения общей площадью 228,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № в реконструированном и объединенном состоянии согласно технического паспорта от 01.07.2002, выданного ООО «Эксперт» и признании за ним права собственности на сохраненное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку <адрес> № в многоквартирном <адрес> перестали существовать как отдельные объекты, суд полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации от 19.12.2019 № о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации от 06.11.2020 № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю на квартиру с кадастровым номером №, площадью 142,1, расположенную по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации от 29.12.2008 № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю на квартиру с кадастровым номером №, площадью 142,1, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

сохранить жилое помещение (<адрес>, №), общей площадью 228,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,5 кв.м, расположенное в жилом <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от 01.07.2002, выданного ООО «Эксперт».

Признать за ФИО1 право собственности на единое жилое помещение, общей площадь 228,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости:

- запись государственной регистрации от 19.12.2019 № о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

- запись государственной регистрации от 06.11.2020 № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю на квартиру с кадастровым номером №, площадью 142,1, расположенную по адресу: <адрес>,

- запись государственной регистрации от 29.12.2008 № о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю на квартиру с кадастровым номером №, площадью 142,1, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2022.