УИД: 52RS0[Номер]-28 Дело № 2-6944/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 10.06.2018, 10.09.2019, 27.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 были заключены в письменной форме договоры займа денежных средств. По условиям договоров ФИО2 были переданы ФИО1 наличными в долг денежные средства в размере 80.000 рублей, 160.000 рублей, 227.000 рублей. В подтверждение заключения договоров займа и получения денежных средств ФИО2 написаны расписки от 10.06.2018г., 10.09.2019г., 27.02.2019г., в которых указано, что денежные средства получены им в полном объеме из рук в руки. По условиям договора займа от 10.06.2018г. п.1.2 срок возврата займа 25.06.2018г. По условиям договора займа от 10.09.2019г. п.1.2 срок возврата займа 25.11.2020г. По условиям договора займа от 27.02.2019г. п. 1.2 срок возврата займа 27.01.2020г. Однако, в нарушение договоров займа, указанные денежные суммы не были возвращены ФИО1 в установленные договорами займа сроки. Истец хотел решить вопрос возврата денежных средств мирным путем, рассчитывая на порядочность ответчика. Многократно связывался с ним по телефону и встречался лично. ФИО2 в свою очередь обещал вернуть деньги позже, ссылаясь на трудное финансовое положение. Истец длительное время шел навстречу ответчику и не обращался в суд, надеясь, что он выплатит долг, однако ответчик так и не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа. 15.04.2019г. истцом было отправлено письмо-претензия о возврате долга по договору займа от 10.06.2018г. в добровольном порядке на адрес проживания и адрес регистрации должника (хоты договором это не предусмотрено). Претензия была получена ответчиком 17.04.2019г. 24.02.2022г. были отправлены письма-претензии о возврате долга по договору займа от 10.09.2019г., 27.02.2019г. в добровольном порядке на адрес проживания и регистрации ответчика (хотя договором это не предусмотрено). Претензии были получены ответчиком 09.3.2022г. Однако, до настоящего момента денежные средства не были возвращены истцу. Размер долга на момент обращения в суд составляет 467.000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга по договорам займа в размере 467.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7.870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа денежных средств, согласно которым ФИО1 предоставлены ФИО2 денежные средства:
- 10.06.2018г. по беспроцентному займу путем передачи наличных денежных средств в размере 80.000 рублей, на срок возврата займа - 25.06.2018г. ([ ... ]
- 27.02.2019г. по беспроцентному займу путем передачи наличных денежных средств в размере 227.000 рублей, на срок возврата займа - 27.01.2020г. ([ ... ]
- 10.09.2019г. по беспроцентному займу путем передачи наличных денежных средств в размере 160.000 рублей, на срок возврата займа - 25.11.2020г. [ ... ]
В подтверждение заключения договоров займа и передачи денежных средств ФИО2 написаны расписки от 10.06.2018 на сумму 80.000 рублей [ ... ]), от 27.02.2019г. на сумму 227.000 рублей ([ ... ]), 10.09.2019г. на сумму 160.000 рублей ([ ... ]
В соответствии с условиями договоров займа, займодавец предоставил заемщику займы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался соблюдать условия предоставления займа, а также возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.3 договоров займа предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком по настоящему договору, просрочки погашения займа в установленный срок, начисляются проценты за пользование займом в размере 0,1% от общей суммы задолженности в день.
В установленные договорами займа сроки ответчик денежные средства в общей сумме 467.000 рублей истцу не вернул, суммы займа не возвращены до настоящего времени.
Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений ([ ... ]), ответа на претензии не поступило, денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договорам займа не исполнены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 467.000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 7.870 рублей [ ... ]
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявитель просит о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. В обоснование заявленных расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2023г. ([ ... ]), расписка в получении денежных средств [ ... ]
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установлено, что представитель истца, кроме подготовки документов, принимал участие при рассмотрении дела, участвовал в судебных заседаниях.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 25.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.06.2018г. в размере 80.000 руб.; денежные средства по договору займа от 27.02.2019г. в размере 227.000 руб.; денежные средства по договору займа от 10.09.2019г. в размере 160.000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7.870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, а всего 499.870 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова
а