Дело № 2-2108/2025
УИД № 42RS0011-01-2025-002294-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 07 октября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Лукинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2022 в 07 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Hilux, г/н <номер> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода П.Д.О., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пешеход П.Д.О. получила телесные повреждения. 15.02.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» обратилась П.Д.О. за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП. 03.03.2023 АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 03.03.2023. Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 75 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт «а» статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статья 1079 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статья 1081 ГК РФ).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, 11.10.2022 не позднее 07 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Hilux, г/н <номер>, двигаясь по проезжей части вблизи <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода П.Д.О., после чего оставил место ДТП. В результате наезда пешеходу П.Д.О. были причинены различные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.05.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание назначено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно страхового полиса <номер> на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» со сроком страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023 с условием использования транспортного средства в течение срока страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023.
Платежным поручением <номер> от 03.03.2023 П.Д.О. перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а поскольку вред причинен ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшей (П.Д.О.) выплаты – 75 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 75 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.08.2025, которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2 800 руб., а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 иска Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а всего 76 200 руб.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. по платежному поручению <номер> от 01.08.2025.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2108/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса