Дело № 2-973/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000766-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 24 октября 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 187,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,61 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 мес. В нарушение ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 187,12 руб. (л.д. 5-7, 126-127)

Истец ПАО «Сбербанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 5-7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. (л.д. 125)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 19,9% годовых на срок 48 мес. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитетными платежами в размере 3 037,71 руб. Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 26-27)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. (л.д. 23)

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. (л.д.28)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 187,12 руб., из них 69 418,08 руб. - сумма основного долга, 13 769,04 руб. - просроченные проценты. (л.д. 15-19)

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере.

Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку права банка были нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию банком своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд, применив положения ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 8 695,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 415,36 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280,25 руб. (л.д.11-12)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 187 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.