Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2022-007609-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/22 по иску Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с кредитным договором №00106/15/00352-13 от 06.04.2013 г. фио был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 15.04.2018 г. под 18% годовых, но фио нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, допустив образование задолженности.

01.09.2013 г. фио умер, требования предъявляются к его наследникам.

Истец просит суд взыскать с наследников фио - ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 06.04.2013 г. между Банк ВТБ и фио был заключен кредитный договор №00106/15/00352-13, по условиям которого истец предоставил фио кредит в размере сумма под 18 % годовых сроком до 15.04.2018 г., а фио обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

01.09.2013 г. фио умер.

Согласно ответу нотариуса, Московской городской Нотариальной палаты фио наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь – ФИО1, супруга фио, сын – ФИО3; наследственное имущество состоит из ½ доли от целевых денежных вкладов в Московском банке ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представили.

Учитывая, что заемщик - фио умер, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с его наследников – ФИО1, ФИО2, фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего 01.09.2013 г., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №00106/15/00352-13 от 06.04.2013 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 г.