УИД 76RS0015-01-2023-001552-38 Дело № 2-3619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2023 года

Советский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что 29.12.2017 между ней и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. В период совместного проживания (до брака) июне 2017 года истец по просьбе ответчика зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что намерений заниматься бизнесом у нее не было она выдача ответчику доверенность на осуществление всех действий от своего имени для ведения предпринимательской деятельности. Также по просьбе ответчика она открыла счета в банках «Росбанк», «Банк Тинькофф», «Альфа Банк». Всеми делами ИП занимался ответчик, в связи с чем, ему были переданы банковские карты и пороли к ним.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик от ее имени заключал договора на установку пластиковых окон с гражданами, которые в дальнейшем не исполнял. В результате неисполнением обязательств по заключенным договорам на основании судебных решений с нее, как с индивидуального предпринимателя были взысканы суммы задолженности. В дальнейшем на основании судебных решений отделением службы судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля были возбужденные исполнительные производства на общую сумму 427845,04 руб. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с погашением ею всех задолженностей.

Истец ссылается на то, что всеми вопросами предпринимательской деятельности занимался ответчик. Доступа к финансам, полученным по заключенным договорам, к электронным ключам, банковским картам и другим документам, связанным с ИП она не имела. Кроме того, данные документы до настоящего времени находятся у ответчика.

Летом 2019 года ответчик прекратил с ней отношения, по месту жительства не появлялся, на связь выходил редко, в настоящее время местожительства его неизвестно. Вследствие чего, ею было подано заявление о расторжении брака, и 01.10.2019 брак был расторгнут.

В период брачных отношений в связи с имеющейся задолженностью, 08.07.2019 между ней и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался рассчитаться по всем денежным обязательствам. Однако, данное соглашение им исполнено не было.

По факту неправомерных действий ответчика, ФИО2 было подано заявление в ОМВД по Ленинскому городскому району г. Ярославля, зарегистрированное КУСП № 17001 от 23.10.2019.

Истец указывает на то, что ответчик заключая договора действовал от ее имени, и своими недобросовестными действиями нанес материальный ущерб гражданам.

Поскольку она никаких договоров с гражданами не заключала, к предпринимательской деятельности и полученным денежным средствам отношения не имела, она не должна была нести ответственность по обязательствам перед гражданами.

Истец просит взыскать со ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 427845,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, через своего представителя адвоката - Корчагина А.С. направила в суд ходатайство, согласно которому просит рассматривать дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца не смог явиться в судебное заседание в том числе посредством видеоконференц-связи в связи с занятостью в ином процессе.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление, полагая необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенных в нем. В случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в том числе, понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием для возмещения вреда является вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Ярославского района Ярославской области РФ расторгнут 01.10.2019.

Из искового заявления следует, что в период совместного проживания (до брака) истец в июне 2017 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что намерений заниматься бизнесом у нее не было она 12.10.2017 выдала ответчику доверенность на осуществление всех действий от своего имени для ведения предпринимательской деятельности. Также по просьбе ответчика она открыла счета в банках «Росбанк», «Банк Тинькофф», «Альфа Банк». Всеми делами ИП занимался ответчик, в связи с чем, ему были переданы банковские карты и пороли к ним. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик от ее имени заключал договора на установку пластиковых окон с гражданами, которые в дальнейшем не исполнял. В результате неисполнением обязательств по заключенным договорам на основании судебных решений с нее, как с индивидуального предпринимателя были взысканы суммы задолженности. В дальнейшем на основании судебных решений ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля были возбужденные исполнительные производства на общую сумму 427845,04 руб. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с погашением ею всех задолженностей. Истец ссылается на то, что всеми вопросами предпринимательской деятельности занимался ответчик. Доступа к финансам, полученным по заключенным договорам, к электронным ключам, банковским картам и другим документам, связанным с ИП ФИО4 она не имела.

Однако, несмотря на указанные действия ответчика, истец доверенность не отозвала. Кроме того, истец указывает на то, что документы, относящиеся к ИП до настоящего времени находятся у ответчика.

Довод истца о том, что между 08.07.2019 между ней и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался рассчитаться по денежным обязательствам на общую сумму 199800,00 руб., подтверждает тот факт, что истцу было известно о наличии долговых обязательств перед третьими лицами.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ по материалу проверки КУСП № 17001 от 23.10.2019 по заявлению ФИО6, отказано.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 46 и 47 Конституции РФ, гарантируется судебная защита прав и свобод каждому гражданину и юридическим лицам, в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, от имени ИП ФИО4 заключались гражданские договора оказания услуг (подряда), которые в дальнейшем не были исполнены, что обусловило наступление гражданско-правовых ответственности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения договоров по представленным судебным решениям и исполнительным производствам именно ФИО1, вины ответчика в нарушениях условий договоров, нецелевого расходования ФИО1 денежных средств по заключенным договорам, использования ответчиком банковских счетов ФИО4, неиспользование ФИО4 своих собственных средств в период заключения и неисполнения договоров.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, по общему правилу предпринимательской деятельности ответственность несет истец, поскольку от имени ИП ФИО4, осуществлялась предпринимательская деятельность при заключении договоров на установку пластиковых окон с гражданами, которые в дальнейшем не исполнялись.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2023.