Решение по делу № 2-1568/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1568/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД РФ – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казачества о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием должностных лиц МВД РФ.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на кв. <адрес>, признана оплата данной квартиры в сумме 52 753 320 рублей. Также в пользу истца с ПАО «Банк Петербург» были взысканы денежные средства.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по сделке с квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Сотрудники Банка Санкт-Петербург представили в материалы уголовного дела сведения, являющиеся доказательствами по уголовному делу, которые были сознательно изменены на недостоверные.

По факту фальсификации доказательств по уголовному делу истцом в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга подано заявление о совершении преступления, которое зарегистрировано в материал КУСП-№

Постановлением УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга материал проверки КУСП-№ передан по месту совершения для расследования в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, материалу проверки присвоен новый номер КУСП- №.

Истец указывает, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлено, что место нахождение материала проверки КУСП-№ неизвестно.

Кроме того, как указывает истец, суд признал незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД по Центральному району СПБ, обязал начальника СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения.

Истец указывает, что незаконным бездействием должностных лиц СУ УМВД по Центральному району СПБ ему нанесен существенный моральный вред, так как в материалах проверки КУСП-№ находились единственные документы в подлинниках, свидетельствующие о законности и обоснованности обвинения в совершении преступлении по ст. 303 УК РФ и о факте совершения преступления, однако отсутствие материала КУСП-№ в настоящее время делает невозможным возбуждением уголовного дела, и, как следствие, пересмотра приговора суда в соответствующей части.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего МВД РФ в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель МВД РФ по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях на иск, суду сообщил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения и наступления морального вреда.

3-е лицо представитель УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, суду сообщила, что в УМВД России по заявлениям ФИО1 зарегистрированы материалы проверок: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами УМВД неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. по результатам которых приняты процессуальные решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства установленном порядке соответствующим должностным лицом в рамках своей компетенции и установленные сроки. Данные процессуальные решения направлены были в установленном порядке направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО1 Материал проверки восстановлен. В действиях сотрудников следственного отдела УМВД России отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца.

3-е лицо представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

3-е лицо ООО «Инвестиционно-строительная компания «Возрождение» согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда гражданину моральный вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга при проведении проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУЧСП № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворена частично.

Бездействие должностных лиц СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга при проведении проверки по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным. Суд обязал начальника СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения.

Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга при проведении проверки по материалами КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – ВрИО начальника СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о восстановлении утраченного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство процессуальных действий и проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поручено следователю УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга доследственной проверки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга постановление следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ отказано (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий.

Факт признания судебным постановлением незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга при проведении проверки по материалу КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, жалоба истца признана обоснованной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.