Решение по делу № 2А-3356/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

2а-3356/2023

30RS0004-01-2023-004426-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОА «Беркут" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

административный истец ООО "ОА «Беркут" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2 ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, ВРИО начальника отделения Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по не рассмотрению ходатайств ООО «ОА «Беркут» от 11.10.2023г. по исполнительным производствам №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. в отношении ФИО4 в порядке, установленном федеральным законодательством, и не направлению ответа в установленном порядке. Признать не законным бездействие ВРИО начальника отделения Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, выразившееся в не организации рассмотрения ходатайств ООО «ОА «Беркут» от 11.10.2023г. по исполнительным производствам №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. в отношении ФИО4 в порядке, установленном федеральным законодательством. Обязать административный ответчиков устранить указанные нарушения, дав в кротчайший срок мотивированный ответ на указанные обращения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. в отношении ФИО4 11.10.2023г. на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом в адрес руководителя направлено ходатайство об аресте, находящихся в собственности должника земельного участка, площадью 894кв.м. и здания, площадью 65,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, и их реализации в целях полного исполнения исполнительных документов. Указанное ходатайство ответчиком не рассмотрено, чем нарушены права истца на своевременное рассмотрение обращения.

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал частично, отказался от иска в части обязания административных ответчиков устранить нарушения, дав мотивированный ответ, поскольку в адрес истца ответ поступил 02.12.2023г. по почте.

Представитель административного ответчика ВРИО начальника судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что ответ на обращение истца от 11.10.2023г. не был направлен.

Административные ответчики судебный пристав Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, ФИО7, ФИО8, представитель УФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ (часть 5.1 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «ОА «Беркут" является взыскателем по исполнительному производству N №-ИП от 23.12.2021г. и №-ИП от 01.06.223г. в отношении должника ФИО4

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани.

11.10.2023г. взыскатель обратился в Трусовский ФИО3 <адрес> с ходатайством об аресте, находящихся в собственности должника земельного участка, площадью 894кв.м. и здания, площадью 65,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, и их реализации в целях полного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 12.10.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.10.2023г. не было направлено в адрес взыскателя.

Из представленного представителем истца конверта о направлении постановлений от 12.10.2023г. по исполнительным производствам №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. следует, что ООО «ОА «Беркут» ответ на ходатайство направлен 01.12.2023г., то есть после обращения истца в суд.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению ООО "ОА «Беркут" ответа на ходатайство от 11.10.2023г., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления постановлений по обращениям административного истца от 11.10.2023г. в установленный законом срок и применения необходимых мер по разъяснению должнику оснований для отказа в удовлетворении его обращений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель имел возможность разрешить ходатайство взыскателя в предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, и направить ответ взыскателю, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ВРИО начальника отдела судебных приставов Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 не представлено доказательств отсутствия с её стороны незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства, поданного взыскателем по исполнительному производству, требования административного истца, заявленные по административному иску, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОА «Беркут" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, ВРИО ФИО3 отделения Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 по не направлению ответа на ходатайства ООО «ОА «Беркут» от 11.10.2023г. по исполнительным производствам №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. в отношении ФИО4 в порядке, установленном федеральным законодательством.

Признать не законным бездействие ВРИО начальника отделения Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, выразившееся в не организации рассмотрения ходатайств ООО «ОА «Беркут» от 11.10.2023г. по исполнительным производствам №-ИА от 23.12.2021г., №-ИП от 01.06.2023г. в отношении ФИО4 в порядке, установленном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Иноземцева