Дело № 2-2960/2025 (2-10804/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-019555-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является его отцом, 01.06.2004 ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался (л.д. 7).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица - СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90).

Представители третьих лиц – Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Управления по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что ответчик, представители третьих лиц извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения истца, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира №, общей площадью 45,16 кв., расположенная по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 12).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2 (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 (внук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех права и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом». С учетом того, что спорные правоотношения возникли между истцами и ответчиком до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжились после вступления в действие ЖК РФ, суд полагает возможным применять к спорным правоотношениям как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, родители, дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичное положение содержалось в ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда члена семьи нанимателя, или нанимателя на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.);

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал из квартиры в июне 2004, забрал свои вещи, тем самым отказался от своих прав на спорную жилую площадь. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Истец указывал, что с его стороны либо со стороны иных лиц ответчику препятствий для проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселиться в квартиру ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал. Кроме того, истец указывал на то, что обращался в суд с заявлением об объявлении отца ФИО2 умершим. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 по гражданскому делу № ФИО2 объявлен умершим. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2015 указанное решение суда на основании апелляционного представления прокурора Московского района Санкт-Петербурга было отменено; установлено, что розыскное дело по установлению места нахождения ФИО2 не заводилось, какие-либо меры к его розыску компетентными органами не предпринимались, ранее ФИО2 не признавался безвестно отсутствующим, в связи с чем, признаны обоснованными доводы прокурора о преждевременном объявлении ФИО2 умершим (л.д. 18-25).

В ходе настоящего судебного разбирательства судом приняты меры к установлению фактического места жительства ответчика, для чего направлены запросы в различные организации, осуществляющие персонифицированный учет граждан.

На основании представленных сведений судом установлено следующее.

По данным Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга следует, что в архивах органов ЗАГС запись акта о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружена (л.д. 79-84, 110-111).

По сведениям Управления по вопросам миграции по СПб и ЛО, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом РФ № (л.д. 45, 109).

Сведений в отношении ФИО2 о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, розыска в учетах ИЦ ГУВД по СПб и ЛО не имеется.

Согласно сведениям ТФОМС, ФИО2 с 26.03.2020 по настоящее время застрахован в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», сведений об обращении ФИО2 в медицинские учреждения города за медицинской помощью за период с 01.01.2018 по настоящее время не имеется (л.д. 89).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> ФИО2 за психиатрической помощью не обращался (л.д. 63).

Абонентом сотовых операторов МТС, Билайн, Теле-2 и Мегафон ФИО2 не является.

Вышеперечисленные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, признаны судом письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с 2012 она состоит в зарегистрированном браке с истцом, в спорной квартире проживает с ним с 2012, ответчика никогда не видела, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, пояснениям самого заявителя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, включая пояснения истца, показания свидетеля, письменные доказательства, суд полагает установленным, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2004, на протяжении более 20 лет не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, несению расходов по содержанию жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. В уполномоченные органы в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением для устранения этих препятствий ответчик не обращался. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 20-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Суд полагает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о наличии прав в отношении жилого помещения, так как регистрация носит административный характер.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева