УИД 77RS0015-02-2022-006512-05

Дело № 2-5381/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Капотня» адрес о возмещении ущерба, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного воздействием влаги из-за неработающей вентиляции в квартире. В обоснование требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 12, кв. 76. В ванной комнате, в вышеуказанной квартире, долгое время образовывались темные следы плесени из-за влаги, причиной образования которой стала неработающая вентиляция в вентиляционном канале санузла. 13.01.2022г. УК ГБУ адрес Капотня» адрес было проведено обследование вышеуказанной квартиры и составлен акт о наличии темных пятен по всей площади ванной комнаты. 06.04.2022г. УК было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире истцов и установлено, что вентиляция не соответствует СНиП, требуется технический ремонт. В результате нарушений свих обязанностей УК истцу был причинен материальный ущерб. Для определения суммы ущерба истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-Консалт». Согласно заключения специалиста № 01/09-21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, расходы ФИО1 по составлению заключения составили сумма С учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы ущерба, взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили провести заседание без их участия.

Представитель ответчика ГБУ адрес Капотня» адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ответчик ГБУ адрес Капотня» адрес является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 12.

Истцы в данном доме являются собственниками 2-х комнатной квартиры, номер 76, дома 12, 5-го квартала, Капотня в адрес, расположенной на 5 этаже 12-ти этажного дома.

В ванной комнате, в вышеуказанной квартире, долгое время образовывались темные следы плесени из-за влаги, причиной образования которой стала неработающая вентиляция в вентиляционном канале санузла.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022г. ответчиком ГБУ адрес Капотня» адрес было проведено обследование вышеуказанной квартиры и составлен акт о наличии темных пятен по всей площади ванной комнаты.

06.04.2022г. ответчиком ГБУ адрес Капотня» адрес было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире истцов и установлено, что вентиляция не соответствует СНиП, требуется технический ремонт. В результате нарушений свих обязанностей по управлению многоквартирным домом УК истцам был причинен материальный ущерб.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцам, должна быть возложена на ГБУ адрес Капотня" адрес, поскольку вентиляционная система, относится к общему имуществу многоквартирного дома, техническое обслуживание и контроль за состоянием которой, обязана производить эксплуатирующая организация, которой является адрес Москвы адрес Капотня" адрес.

Для определения суммы ущерба истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-Консалт». Согласно заключения специалиста № 01/09-21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №2-5381/2022 от 17.11.2022г.:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, Капотня адрес, д. 12, кВ. кв. 76, применительно к повреждениям, которые получены в результате ненадлежащего состояния вентиляционных каналов составляет сумма

- стоимость имущества, расположенного в указанной квартире и пострадавшего в результате воздействия влаги, имевшего место 12.01.2022г. с учетом износа составляет сумма

Общая сумма ущерба, согласно заключения, составляет сумма

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истцов не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истцов штраф, который составляет в пользу истцов сумму в размере сумма (113 899 +10 000/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права были понесены расходы по оплате отчета в размере сумма, данные расходы суд признает необходимыми, документально подтвержденными и взыскивает их с ответчика.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены судебные расходы на услуги представителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой, принципом разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ГБУ адрес Капотня» адрес, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. При назначении экспертизы определением Люблинского районного суда от 03.10.2022г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ГБУ адрес Капотня» адрес. Согласно сообщения ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» счет для оплаты экспертного исследования не оплачен. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 98 ГПК РФ заявление о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы подлежит удовлетворении и с ответчика в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход субъекта РФ - адрес подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Капотня» адрес о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Капотня» адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещенич ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Капотня» адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Капотня» адрес государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Взыскать с ГБУ адрес Капотня» адрес в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.