УИД 67RS0010-01-2023-000238-08

Дело № 2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 125 225 рублей 24 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 290 рублей 49 копеек, задолженности по штрафным санкциям в размере 1 861 рубль 76 копеек, за период с 17.08.2020 по 27.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 00 копеек.

В обоснование указанных требований истец указал, что 22.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил денежные средства ответчику, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Право требования по данному долгу было передано по договору об уступке прав (требований) № 135/ТКС от 27.05.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и НАО «Первое клиентское бюро», которое обратилось с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 25.07.2023 в связи с поступлением от должника возражений был отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ПАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.2019 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 120 000 рублей, под 29.9 % годовых, путем обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, после чего в тот же день, в соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями договора кредитной карты <номер> ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями в анкете заявителя, анкете-заявлении, заявкой о заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 23, 24, 25).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком суду представлено не было.

27.05.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 135/ТКС от 27.05.2021 и выпиской из Приложения № 1 к Договору (л.д. 28-30).

11.07.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (л.д. 51).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор <номер> предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Так, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, содержит условие о том, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д. 25 об.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом за период с 17.08.2020 по 27.05.2021 составляет: 125 225 рублей 24 копейки – основной долг, 28 290 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 1 861 рубль 76 копеек – штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено и судом не добыто.

Ответчиком свой расчет задолженности также не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4308 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 93795 от 25.05.2022, № 273676 от 26.09.2023 (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4308 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.02.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по основному долгу – 125 225 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 24 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 28 290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 49 копеек, по штрафным санкциям – 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек, а также в возврат государственной пошлины – 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Блинов