Решение по делу № 2А-322/2025 от 06.11.2025 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2025-000505-32 Дело №2а-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6ноября 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолков Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области,УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО4, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО3, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области,УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава Чернянского РОСП ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чернянского РОСП ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава – исполнителя Чернянского РОСП ФИО3, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя;

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительному листу №ФС № от 06.02.2025 о взыскании с ФИО4, в пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскателем установлено, что должница ФИО4 достигла пенсионного возраста и относится к пенсионерам, ввиду чего получает пенсионные выплаты. По состоянию на 15.10.2025 г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало.Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

На настоящий момент должностным лицом ФССП начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены следующие нормы действующего законодательства: ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На настоящий момент должностным лицом ФССП – судебным приставом- исполнителем нарушены следующие нормы действующего законодательства:

- ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представители административных ответчиков ЧернянскогоРО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, должник ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В административном исковом заявлении ИП ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В письменном возражении судебный пристав Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из данных возражений следует, что на принудительном исполнении в Чернянском РО СП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 06.02.2025, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 14785, 68 руб. в пользу ИП ФИО1

Судебным приставом - исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о выплатах, производственных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос сведений о транспортных средствах, запрос сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплату по уходу).

Также в результате обработки полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета. Применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ», Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк.

В результате обработки сведений поступивших из МВД ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано движимое имущество. 10.04.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 07.06.2025 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Заявитель ссылается на не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако 27.08.2025 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на 24.10.2025 денежные средства не поступили.

Взыскатель получает процессуальные документы, в том числе информацию о ходе исполнительного производства с помощью личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, авторизовавшись по ЕСИА.

С учетом положений ст.150 КАС РФсудполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения данного дела также своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чернянского районного суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения всудвозложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена насудебногопристава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2025 на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.26-28).

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП ФИО3

Судебный пристав-исполнительпосле возбуждения исполнительного производства неоднократно направлял ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации, в ЗАГС, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортах (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем.

Вынесены постановления 10.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29;31), 10.04.2025 постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.33), 21.04.2025 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-37), 17.06.2025 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38-39), 27.08.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д.40-41).

27.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ПФР, взыскателю, должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 предпринимались достаточные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебныйпристав- исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, чтобездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимыемерыпринудительного исполнения, направленные наполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признанобездействиесудебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, чтосудебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий имерпринудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых закономинтересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов деласуд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителяне имеется.

В силу части 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В отношении требования, предъявленного к начальнику отделения-старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Старший судебный пристав как следует из нормы абз.3 п.2 ст.10 Закона N 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями(бездействием)находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, должник ФИО4 получает пенсию по старости.

Заявитель ссылается на не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако 27.08.2025 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на 24.10.2025 денежные средства не поступили.

Выбор мер принудительного воздействия представлен судебному приставу – исполнителю и действующим законодательством не регламентированы, какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу – исполнителю.

Из системного толкования положений Закона 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Таким образом, с момента принятия исполнительного документа к исполнению судебным приставом - исполнителем, в соответствии с требованиями закона были совершены действия, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Так, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава – исполнителя.

Для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд должен установить одновременно наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) нарушают права и законные интересы истца;

Таким образом, судебным пристав – исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, приняты адекватные и соразмерные средства и способы принудительного исполнения судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не были нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Чернянкого РОСП не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и допущено незаконное бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля за неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 (СНИЛС: №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области (ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2(ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3(ИНН: <***>), Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области(ИНН: <***>),УФССП России по Белгородской области (ИНН: <***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И.Подзолков