УИД 28RS0019-01-2025-000283-15
Дело № 2 –183/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 20 июня 2025 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения <адрес> жилом <адрес> общей площадью 69,5 кв. м. и земельного участка, общей площадью 500 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Им произведена реконструкция указанного жилого дома, в ходе реконструкции был произведен монтаж перегородок с дверными проемами и оконными проемами, монтаж наружных стен с дверными и оконными проемами, монтаж печи (котла). В ходе реконструкции, площадь квартиры увеличилась с 69,5 кв. м. до 87,4 кв.м. Согласно топографической съемке земельного участка и технического плана, жилой дом с учетом реконструкции находится в границах земельного участка. Спора по поводу осуществлённой реконструкции дома не имеется. Строительные материалы, использованные при строительстве пристроя к зданию, соответствуют требованиям строительных норм и правил, основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан. При обращении в отдел архитектуры администрации за получением разрешения на строительство письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказали в его выдаче, в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и ограничения, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством. Разъяснено, что согласно градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ №РФ№-0011, земельный участок с кадастровым номером: 28:23:010608:23 расположен в зоне с особыми условиями использования территории. На основании изложенного, учитывая, что реконструкция жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> выполнена в границах земельного участка, произведённая истцом реконструкция, не создает угрозы жизни или здоровью людей, просит суд о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии общей площадью 69,5 кв.м., для целей государственного кадастрового учета 87,4 кв.м.
От представителя истца- ФИО3, действующей на основании доверенности, потупило письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, заявленные исковые требования просила удовлетворить. В предыдущем судебном заседании суду поясняла, что истец доводится ей мужем. При приобретении спорного жилого помещения в собственность в 2017 год, они усовершенствовали жилон помещение, а именно снесли холодный коридор, и вместо него сделали коридор из бруса, утеплили его и поставили котел, для отапливания жилого помещения. Пристройка была сделана в тех же метрах, на том же земельном участке. На протяжении всего времени никаких претензий, в том числе от администрации, от соседей к ним не было, ничьих прав они не нарушают. О том, что занимаемый ими земельный участок находится в зоне подтопления, им стало известно только при обращении в администрацию.
Представитель ответчика – администрации Серышевского муниципального округа в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. Поступил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили разрешить дело в соответствии с законом.
От третьего лица ФИО4, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в своем заявлении также указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, так как с момента демонтажа веранды в 2017 году и строительства новой пристройки к их двухквартирному дому, никаких претензий к ФИО5 она не имеет, так как ущерба жилому помещение не нанесено, их права данной реконструкцией никак как соседей не нарушены.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в при состоявшейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и квартиры в двухквартирном доме, расположенных по адресу: Амурская облпасть, Серышевский рацйон, <адрес>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как указал истец, в 2017 году им без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция квартиры.
Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.
Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.
При обращении истца в администрацию Серышевского муниципального округа по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии решением, подписанным главой администрации Серышевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) 2-х квартирного жилого дома (строительство жилой пристройки) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в связи с несоответствием представленных документов, разрешённому использованию земельного участка и (или) ограниениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. Кроме того, указано на то, что в согласно градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ №РФ№-0011, земельный участок с кадастровым номером 28:23:010608:23 расположен в зоне с особыми условиями использования территории – территория умеренного подтопления, приказ об установлении границ зон затопления, подтопления водами реки Зея на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Так из письменной позиции третьего лица ФИО4, которая непосредственно является собственником жилого помещения – <адрес>, следует, что с момента реконструкции соседями жилого помещения, с 2017 года, в целом жилой дом, никаких повреждений не имеет, их права как указанной реконструкцией не нарушаются, поскольку реконструкция состояла в переобустройстве холодного коридора.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в настоящее время является работником МКУ «Лебяжьевское», ранее она много лет исполняла обязанности главы администрации сельского поселения. С семьей ФИО7 знакома как с жителями села. Ей известно, что ФИО7 после приезда в <адрес> поселились по <адрес>. ФИО7 убрали холодный коридор, и точно на этом же месте построили теплую пристройку к дому. Каких-либо жалоб от жителей села, о том, что данная пристройка нарушает чьи то права, в том числе от соседей ФИО7 – Ш-ных в администрацию, МКУ не поступало. О существовании градостроительного плана, в соответствии с которым <адрес>, входит в зону подтопления ей не известно. Данная улица подтоплению не подвергалась, в том числе в ходе наводнения 2013 года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение здания не препятствует его использования по заявленному назначению. Здание соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных землепользователей, может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений, а также соответствует санитарным и противопожарным нормам.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:23:010608:23, расположен в зоне умеренного подтопления, о чем указано в п. 6 градостроительного плана земельного участка от 18.02.2025 № РФ№-0011.
В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 данного Кодекса, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 указанной статьи.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны затопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона в зоне затопления установлен запрет на строительство объектов капитального строительства на будущий период.
При таких обстоятельствах, поскольку истец произвел реконструкцию существующего на земельном участке индивидуального жилого дома, тогда как в части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет лишь на строительство новых объектов, суд приходит к выводу, что данную реконструкцию нельзя признать существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Так же судом учитывается, земельный участок вместе с домом ФИО2 приобрел на основании договора купли продажи от 09.08.2017, и из обстоятельств дела следует, что в 2017 году и была проведена реконструкция жилого помещения.
Доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, представлено не было.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.
Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 23 июня 2025 года.
судья ___________________________