УИД 65RS0001-01-2025-003039-21
Дело № 2-3167/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием помощника прокурора Елизаровой Л.В., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», Министерству здравоохранения Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.
установил:
20 марта 2025 года ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать:
- в пользу ФИО. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» (далее по тексту ГБУЗ «Центр СМП и МК») субсидиарно с Министерства здравоохранения Сахалинской области (далее по тексту Сахминздрав) компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей,
- в пользу ФИО. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (далее по тексту ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница») субсидиарно с Сахминдзрав компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей,
- в пользу ФИО4 с ГБУЗ «Центр СМП и МК» субсидиарно с ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей,
- в пользу ФИО4 с ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» субсидиарно с Сахминдзрав компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Вы обоснование иска указано, что ФИО4 является сыном, а ФИО – внуком ФИО.
26 февраля 2023 года в вечернее время ФИО <данные изъяты>
Проведенными медицинскими манипуляциями пациентке понизили давление до 160/90, однако к жалобе на утрату <данные изъяты> отнеслись халатно, списав ее на следствие высокого артериального давления.
В результате пациентке в госпитализации было отказано, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства на следующий день.
27 февраля 2023 года ФИО <данные изъяты>
<данные изъяты>.
При выписке жалобы на слабость <данные изъяты> сохранялись.
В тот же день, ФИО госпитализирована повторно для продолжения лечебных и реабилитационных мероприятий.
23 марта 2023 года по факту обращения в ФИО был получен ответ о признании обращения обоснованным, поскольку на догоспитальном этапе со стороны бригады ГБУЗ «Центр СМП и МК» были выявлены недостатки оказания медицинской помощи.
30 марта 2023 года ФИО была выписана.
В ходе судебного разбирательства по иску ФИО к <данные изъяты> было назначено проведение судебной медицинской экспертизы. Комиссией экспертов установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО
Решением суда в пользу ФИО с ГБУЗ «Центр СМП и МК» и ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого ответчика.
В случае отсутствия у ответчиков денежных средств ФИО привлечен к субсидиарной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт некачественного оказания медицинской помощи матери и бабушке не может не причинить сыну и внуку соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, возмещение морального вреда прямо предусмотрено действующим законодательством.
Страдания сына от болезни матери после такого тяжелого удара, как <данные изъяты>, самые тяжелые для него. Это чувство переплетается с множеством эмоций: страхом перед неизвестностью, чувством вины за то, что не смог предотвратить случившееся, а также глубокой печалью от сознания того, что близкий человек больше никогда не будет таким, как прежде. Сын испытывает чувство беспомощности, что ничего нельзя сделать, чтобы облегчить страдания мамы. Видя попытки мамы справляться с повседневными делами, у сына возникает чувство гнева, тревоги и беспокойства. Сын ухаживал и ухаживает за своей мамой, помогает ей справляться с непосильными для нее задачами, чувствует за собой вину, что не заметил первых признаков заболевания. Видеть как страдает самый близкий для него человек и осознавать, что мама уже не будет как прежде, вызывает у сына глубокие эмоции.
Страдания внука, столкнувшегося с болезнью бабушки после <данные изъяты>, усугубляются сложностями, связанными с его собственным состоянием здоровья, у мальчика установлен <данные изъяты>». Бабушка была для внука источником силы, поддержки и любви. Его переживания приобретают особую глубину из-за невозможности полноценно проводить время с бабушкой, как раньше. Даже в свои 8 лет ребенок испытывает беспокойство о состоянии бабушки.
28 апреля 2025 года истцом ФИО4 представлено дополнение обоснования к иску, в котором указано, что истцы проживают с ФИО <данные изъяты>
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена ФИО.
В судебное заседание истцы, третье лицо ФИО, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.
Представитель ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, указав, что уходом за ФИО занимается супруга истца, а сам истец вынужден работать на двух работах.
Представитель ГБУЗ «Центр СМП и МК» ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. В письменном отзыве на иск указала, что доказательств заинтересованности сына ФИО в ее состоянии здоровья в материалы дела не представлено. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО, осложнениями течения заболевания, возникновением риска прогрессирования заболевания, не имеется. Наступление неблагоприятных последствий связано с осложнением и особенностями течения основного заболевания, а не дефектами оказания медицинской помощи. Доказательств причинения морального вреда ФИО. в материалы дела не представлено. В случае установления судом факта причинения морального вреда ФИО4 полагает, что размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым в сумме 10 000 рублей.
Представитель ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве на иск указала, что наступление неблагоприятных последствий у ФИО связано с осложнением и особенностями течения основного заболевания, а не с дефектами оказания медицинской помощи. Прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями не установлено. Доказательств причинения вреда здоровью истцов не имеется, заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
Представитель Сахминздрава ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что оснований для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности не имеется, так как отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда медицинскими учреждениями, в случае удовлетворения иска. Истцами не представлены доказательства совместного проживания с ФИО, а также несения нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием ФИО медицинской помощи.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения истцам морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
В силу требований статьи 2 приведенного Федерального закона, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу части 2 статьи 19 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном, а ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является внуком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
26 февраля 2023 года в вечернее время суток ФИО <данные изъяты>
Из карты вызова ГБУЗ «Центр СМП и МК» № от 26.02.2023г. ФИО установлен диагноз «<данные изъяты>».
Медицинскими манипуляциями ФИО <данные изъяты>
27 февраля 2023 года ФИО <данные изъяты>.
С 27 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года ФИО <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу неврологического отделения <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>.
15 марта 2023 года при выписке жалобы на слабость правых конечностей, нарушение речи сохранялись. В связи с чем госпитализирована повторно для продолжения лечебных и реабилитационных мероприятий.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ГБУЗ «Центр СМП и МК», ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено следующее.
Согласно письму Министерства здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту качества оказания медицинской помощи ФИО обращение признано обоснованным. В ГБУЗ «Центр СМП и МК» и ГБУЗ «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (корпус 2) проведены проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО Выявлены недостатки при оказании медицинской помощи на догоспитальном этапе со стороны бригады ГБУЗ «Центр СМП и МК».
Сахалинским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» проведена проверка качества оказания медицинской помощи ФИО, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
В нарушение п. 15 Приложения №2 к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стандарта оказания помощи, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу № судом была назначена судебная экспертиза. В заключении судебно-медицинской экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 21.05.2024г. экспертная комиссия пришла к следующим выводам.
Ответ на вопрос 1: «Какие дефекты, нарушения были допущены при оказании медицинской помощи пациенту ФИО согласно клиническим и национальным рекомендациям, стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, а также критериям качества в ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области», ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова»?
При оказании медицинской помощи больной ФИО ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» были допущены следующие дефекты и недостатки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При оказании медицинской помощи больной ФИО ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» были допущены следующие дефекты и недостатки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Ответ на вопросы 2 и 4: «В случае выявления дефектов оказания медицинской помощи, имеется ли прямая/непрямая/косвенная любая другая форма причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью, ухудшением состояния, осложнением течения заболевания, возникновением риска прогрессирования имеющегося заболевания, риском возникновения новых заболеваний, патологических состояний?».
«Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ГБУЗ «Центр СМП и МК» и установлением <данные изъяты> пациенту ФИО?».
Причинение вреда здоровью, ухудшение состояния, осложнение течения заболевания, возникновение риска прогрессирования имеющегося
заболевания, риск возникновения новых заболеваний, патологических состояний являются неблагоприятными последствиями. Неблагоприятными последствиями у больной ФИО следует считать ухудшение и усугубление общего состояния главным образом за счёт присоединения <данные изъяты>. В последующем, в результате проводимой восстановительной терапии, указанные нарушение частично регрессировали, так что больная способна к частичной <данные изъяты>. Медико-социальной экспертизой у больной ФИО установлено <данные изъяты> Указанные неблагоприятные последствия нередко наблюдаются и при своевременном и полном оказании медицинской помощи (без дефектов и недостатков).
В рассматриваемом случае наступление неблагоприятных последствий связано с осложнением и особенностями течения основного заболевания, а не с дефектами оказаниям медицинской помощи. В судебной медицине прямой причинно-следственной связью считают такую связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь - жесткой, однозначной. Последняя в отличие от вероятной связи характеризуется постоянным (во всех случаях) наступлением следствия. Обязательным условием для установления прямых связей между первым и последним звеньями патогенетической цепи является наличие прямых связей между каждым последовательным звеном этой цепи. Отсутствие такой связи на любом из уровней патогенетической цепи влечет за собой утрату прямой причинно-следственной связи между первым и последним звеньями.
Таким образом, между дефектами оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Центр СМП и МК», ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» и развившимися неблагоприятными последствиями не имеется прямой причинно-следственной связи.
Прямая причинная связь экспертной комиссией не установлена, в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью не определяется, а само ухудшение состояния здоровья, как причинение вреда здоровью, с судебно-медицинской точки зрения, не расценивается.
Вместе с тем, комиссия экспертов отметила, что при отсутствии установленных дефектов и недостатков оказания медицинской помощи в <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>
Выявленные дефекты и недостатки оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» <данные изъяты>
Ответ на вопрос 3.: «Была ли первоначальная выписка из ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» от 15.03.2023 года пациента ФИО преждевременной?».
Первоначальная выписка из ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» была выполнена своевременно.
Ответ на вопрос 6.: «Имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями оказания медицинской помощи выявленными экспертизой качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Причинно-следственная связь между нарушениями оказания медицинской помощи, выявленными экспертизой качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией <данные изъяты>, и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния, осложнения течения заболевания, возникновения риска прогрессирования имеющегося заболевания, риском возникновения новых заболеваний, патологических состояний, исходом заболевания не прослеживается.
Судом указанное заключение признано достоверным, допустимым доказательством по делу, и сделан вывод об установлении факта недостатков, дефектов оказания медицинской помощи ФИО в <данные изъяты>».
При рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, а именно наличие дефектов в оказании медицинской помощи ФИО, отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами и наступившими для ФИО неблагоприятными последствиями, обязательны для суда.
Вместе с тем, нормы действующего законодательства не ставят ответственность за причинение вреда в зависимости от наличия исключительно прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, допуская несение причинителем вреда ответственности и при опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи.
Как следует из разъяснений указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (часть 5 статьи 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда истца.
Таким образом, несмотря на приведенное выше заключение экспертов, с учетом выводов протоколов оценки качества медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что из совокупности доказательств следует, что ответчиками <данные изъяты>» допущены недостатки оказания ФИО <данные изъяты>
В силу родственных связей, совместного проживания с матерью после ее тяжелого заболевания, необходимости дополнительного ухода со стороны истца – ФИО4 за больной матерью, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ФИО4 нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, близкое родство истца ФИО4 с матерью, степень нравственных страданий, который проживает с ней совместно одной семьей, являлся непосредственным очевидцем состояния близкого человека, в связи с чем испытал негативные переживания, узнав что матери медицинская помощь была оказана с дефектами, считает, что неблагоприятные последствия наступили из-за недостатков оказания медицинской помощи.
Также суд принимает во внимание характер допущенных медицинскими учреждениями недостатков, диагноз ФИО, <данные изъяты>.
Принимая во внимание малолетний возраст истца ФИО., которому на дату оказания ФИО <данные изъяты>
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскателя на средства бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 2423, пункт 9 статьи 2424, пункт 9 статьи 2425 БК РФ).
В соответствии с п.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ГБУЗ «Центр СМП и МК», ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» является субъект Российской Федерации. Органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическом лице, который выступает от имени участника, является Министерство здравоохранения Сахалинской области.
В связи с вышеприведенными нормами права, отсутствием доказательств невозможности исполнения требований суда медицинскими учреждениями самостоятельно, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для привлечения Минздрава к субсидиарной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ГБУЗ «Центр СМП и МК», ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» (№) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (№) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.