Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 443 647 руб. и расходов на устранение строительных недостатков в размере 742 570 руб. 80 коп., указывая, что работы по договору были выполнены ответчиком ненадлежащего качества и не в полном объеме, при этом в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить полученные по договору денежные средства и возместить причиненные убытки.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

После привлечения к участию в деле соответчика, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в размере 443 647 руб. и расходов на устранение строительных недостатков в размере 742 570 руб. 80 коп.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, пояснив, что стоимость работ была согласована и указана в договоре в размере 472 570 руб. Договор был заключен с ФИО4, денежные средства за проведенные работы в размере 443 647 руб. были переведены на карту ФИО2 Работы выполнялись третьими лицами, которых привлекал ФИО2, в июле 2024 г. работы были закончены. Договор предусматривал составление актов выполненных работ, работы истцом приняты не были. Привлеченный специалист контролировал процесс ремонта и увидев, что недостатки выполненных работ явные, составил акты осмотра. Недостатки ФИО2 исправлял, но работы истец не принял. В расчет ущерба денежные средства, возвращенные ФИО2 в размере 200 000 руб., учтены не были.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании, не оспаривая исковые требования истца в части расторжения договора подряда, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, указывая, что по согласованию сторон ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб., после чего истец отказался от каких-либо финансовых претензий по выполненным работам, подтвердив это в переписке сторон, которую затем истец удалил. За выполненные работы истец осуществлял оплату поэтапно, что свидетельствует о принятии им работ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства с использованием инструментов, механизмов и приспособлений выполнить ремонтные работы квартиры по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно Разделу 2 договора, цена договора составила 472 570 руб.

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента начала работ на объекте, датой начала работ является дата ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Разделу 3 договора оплата по договору за выполняемые работы производится без предоплаты. После выполнения каждого этапа работ (утвержденного прорабом и заказчиком на объекте) заказчик оплачивает подрядчику 100% стоимости этапа в течение 2 дней.

Как указано в п. 4.3 договора подрядчик обязался обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ.

Истцом была произведена оплата цены договора на общую сумму 443 647 руб., что подтверждается квитанциями о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца, работы по договору были выполнены ненадлежащим образом, некачественно, с существенными отступлениями от условий договора, нарушением требований техническим норм и правила.

Фактически работы по договору выполнял ответчик ФИО2 с привлечением третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием эксперта ФИО9 были составлены акты осмотра №№ согласно которым, в квартире при проведении работ по договору были выявлены недостатки выполнения работ.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков работы, истец обратился к ИП ФИО10

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом ФИО9, помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет с учетом НДС 742 570 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору и компенсации расходов на устранение выявленных недостатков работы.

Как следует из объяснений сторон, работы по договору принимались истцом и оплачивались поэтапно.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как истцом договор был заключен для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору подряда, качество которых соответствовало бы условиям договора и обязательным для применения строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, а потому, в отсутствие возражений ответчиков в части требований о расторжении договора подряда, суд находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 65-66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

В обоснование возражений по иску в части требований о взыскании денежных средств, ответчиками суду представлена нотариально-заверенная переписка с истцом, из которой усматривается, что стороны согласовали между собой размер компенсации за ненадлежащее выполнение работ по договору в размере 200 000 руб., которые истцом были получены в полном размере.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически было достигнуто внесудебное соглашение, по условиям которого стороны договорились урегулировать претензии истца, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору подряда, путем выплаты истцу денежных средств в размере 200 000 руб., которые ответчиками истцу были выплачены в полном объеме.

Соглашаясь на предложенные истцом условия урегулирования спора, ответчики исходили из добросовестного поведения истца, как участника гражданского оборота, и разумно предполагали, что выплатив истцу требуемую сумму, финансовые притязания истца будут удовлетворены, суд соглашается с доводами ответчиков о злоупотреблении истцом своими право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Формально согласовав условия урегулирования спора в досудебном порядке, не предоставив ответчикам возможности выразить свои возражения по существу предъявленных истцом претензий и документов, их обосновывающих, и получив от ответчиков оплату в обусловленном размере, истец уклонился от подписания документов, фиксирующих договоренности сторон, и обратился в суд с рассматриваемым иском, тем самым, фактически введя ответчиков в заблуждение.

Суд обращает внимание на тот факт, что составленные экспертом ФИО9 акты осмотра в адрес ответчиков не направлялись, допустимых и достоверных доказательств выполнения ответчиками некачественных работ, а также выполненных работ и понесенных расходов на переделку работ не представлено; в целях урегулирования возникший разногласий ФИО2 уменьшил стоимость работ на 30 000 руб. и возвратил 200 000 руб., что истцом при предъявлении иска заявлено не было.

Данное процессуальное поведение истца не может быть квалифицировано судом, как добросовестное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до обращения в суд с рассматриваемым иском истцом от ответчиков была получена компенсация за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору подряда, в размере, обозначенном истцом, как наиболее приемлемый для него размер компенсации, т.е. ответчики исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 443 647 руб. и расходов на устранение строительных недостатков в размере 742 570 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

В удовлетворении требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств, расходов на устранение недостатков выполненных работ третьими лицами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО12