Решение по делу № 02-0900/2025 от 21.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

УИД 77RS0022-02-2024-013721-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сервислан» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервислан» о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, двукратной стоимости ноутбука в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 11.07.2023 г. обратился в ООО «Сервислан», оказывающую услуги по ремонту компьютерной техники, с целью отремонтировать ноутбук Acer Aspire 7 Model N19C5, а именно заменить на нём клавиатуру. В этот же день истцом произведена предоплата за работу в размере сумма и сумма - 14.07.2023 г., а 13.07.2023 г. был передан для ремонта указанный ноутбук. Однако ремонтные работы сильно затягивались, сотрудник организации по имени Артур, который непосредственно занимался ремонтом, ссылался на задержку поставки комплектующих, тянул время, не перезванивал, когда обещал. В итоге, 23.08.2023 г. он позвонил и в телефонном разговоре сообщил, что на ноутбуке во время работ по замене клавиатуры сгорели комплектующие (мост), которые нужно заказывать и для ускорения процесса доставки и ремонта нужно перечислить ещё сумма, которые организация вернёт одновременно с отремонтированным ноутбуком. Ситуация оказалась безвыходная и 24.08.2023 г. истцом были также оплачены дополнительноеще сумма за замену сгоревших в процессе ремонта деталей ноутбука. Все оплаты истцом были произведены на карту Сбербанка генерального директора ООО «Сервислан» - фио № 2202-2023-5862-3126. 14.09.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.09.2023 г. отремонтировать ноутбук истца либо компенсировать сумму в размере сумма за ноутбук и сумма за испорченные комплектующие. 01.10.2023 г. истцом предъявлено требование о необходимости исполнения ответчиком обязательств по соглашению, однако ответчик исполни обязательства частично, вернув истцу 01.11.2023 г. сумму в размере сумма 24.11.2024 г. истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано по причине того, что отношения сторон находятся в области гражданско-правовых отношений.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервислан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 т. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что 11.07.2023 г. фио обратился в ООО «Сервислан» с вопросом провести ремонт ноутбук Acer Aspire 7 Model N19C5.

13.07.2023 г. ноутбук передан истцом ответчику.

ФИО1 осуществлена оплата за ремонт 11.07.2023 г. в размере сумма, 14.07.2023 г. – сумма, 24.08.2023 г. – сумма путем перевода на банковскую карту генерального директора ООО «Сервислан» - фио № 2202-2023-5862-3126, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.

14.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Сервислан» обязалось в срок до 30.09.2023 г. осуществить ремонтные работы либо выплатить сумму материальной ответственности (стоимость ноутбука) в размере сумма и компенсацию за испорченные комплектующие в размере сумма

03.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, срок исполнения требований в которой установлен до 01.10.2023 г.

Однако требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были.

Согласно квитанции адрес банк» 01.11.2023 г. ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме сумма

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сервислан» в пользу ФИО1 двукратной стоимости утраченного ноутбука Acer Aspire 7 Model N19C5, в размере сумма (55 000 * 2), а также уплаченных за ремонт ноутбука денежных средств в размере сумма (11 000 + 1 500 + 26 000 – 2 000), поскольку факты передачи истцом сотруднику ООО «Сервислан» ноутбука для оказания услуг по ремонту, не возврата ответчиком ноутбука нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались. Доказательств стоимости ноутбука в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в установленный срок со дня предъявления претензии требование потребителя исполнителем ООО «Сервислан» удовлетворено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика за период с 01.10.2023 г. по 04.08.2024 г. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма (01.10.2023 – 01.11.2023 – 38 500 * 3% * 32 + 02.11.2023 – 04.08.2024 – 36 500 * 3% * 277), принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму невозвращенной оплаты по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возмещении двукратной цены утраченной вещи в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (36 500 + 36 500 + 110 000 + 5 000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Сервислан» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервислан» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, двукратную стоимость ноутбука в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сервислан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2025 г.

СудьяЕ.А. Лукина