УИН 52RS0007-01-2022-000318-92 КОПИЯ

Дело № 2- 1298/2022 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО12 (согласно Устава),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

ФИО1 вступил в трудовые отношения с ООО «Энергосервис» (дата). В указанное время руководитель ответчика ФИО13 допустил ФИО1 к работе в данной организации в должности коммерческого директора, объявив, что в должностные обязанности истца входит, в частности, проведение переговоров от имени ООО «Энергосервис» с контрагентами с целью продажи товаров, сопровождение деятельности при продажах. Работа носила разъездной характер. Адрес офиса работодателя, в котором у истца было рабочее место (в которое он в перерывах между переговорами с контрагентами мог находиться): (адрес)

Бумажную трудовую книжку истца, заявление о приеме на работу ФИО13 забрал якобы для оформления истца на работу, однако в действительности уклонялся от оформления трудового договора с истцом длительное время, при этом выплачивая заработную плату, размер которой составлял с (дата) - 200 тыс. руб., затем в июле 2020 г. ФИО1 и ООО «Энергосервис» пришли к соглашению об уменьшении заработной платы до 50 тыс. руб. в месяц. Указанные денежные средства выплачивались (иногда с нарушениями по сроку) до сентября 2021 г., после чего выплаты прекратились.

Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом предоставляются также следующие доказательства: 1) протокол осмотра доказательств от (дата), удостоверенный нотариусом ФИО4, подтверждающий, что у ФИО1 имелся доступ к учётной записи в системе электронного документооборота «СБИС» ООО «Энергосервис», первичные учётные документы ООО «Энергосервис»; 2) письмо ООО «Мир крепежа» от (дата), письмо ООО «Исток 52» от (дата), подтверждающие, что в указанный период времени контрагенты ответчика взаимодействовали с истцом, а истец исполнял свои должностные обязанности; 3) электронная переписка с ФИО13, подтверждающая взаимодействие руководителя ответчика и истца по вопросам деятельности ответчика; 4) визитка истца.

С сентября 2021 г. истцу заработная плата не выплачивалась, разрешить данную ситуацию путём переговоров не представилось возможным, в связи с чем истцом было направлено уведомление о приостановлении работы на основании на основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Данное уведомление направлено дважды почтовыми отправлениями №... и №..., было получено ответчиком соответственно (дата), (дата), но осталось без ответа и удовлетворения.

Заработная плата за период с (дата) по (дата) рассчитывается в следующем порядке: сентябрь 2021 г. - 50 000 руб.; октябрь 2021 г. - 50 000 руб.; ноябрь 2021 г. - 50 000 руб.; с (дата) по (дата) = 50 000 руб. / 22 рабочих дня х 9 дней = 20 454,55 руб. Всего: 170 454,55 руб.

В силу ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Начиная с (дата) (дата получения уведомления) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 50 000 руб.

Средний дневной заработок истца составил: сумма выплат за (дата)-(дата) составила 600 000 руб.; рабочих дней 246, итого расчет = 600 000.00 руб. / 246 д. = 2 439.02 руб./день

Размер задолженности после получения уведомления: 25 рабочих дней (с (дата) по (дата)) х 2439,02 = 60 975,5 руб.

В связи с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Энергосервис» обязано исполнить обязанность и предоставить в органы Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности истца - в частности, информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции.

Ввиду нарушения прав истца в том числе на пенсионные накопления на ответчика должна быть возложена обязанность по подаче в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области за застрахованное лицо ФИО1 за период с (дата) по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,20,55,59,60,66.1,67,142,237 ТК РФ, ст.ст.419,420 НК РФ истец просил:

- Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Энергосервис» в должности коммерческого директора с 25.03.2020г.;

- Обязать ООО «Энергосервис» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода сведения о трудовой деятельности ФИО1 информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции;

- Обязать ООО «Энергосервис» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода сведения в отношении ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области за застрахованное лицо ФИО1, за период с (дата) по день вступления в законную силу решения суда;

- Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 170 454,55 руб., средний заработок за период с (дата) по (дата) в размере 60 975,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г.,(дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ГУ ОФП РФ по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 21 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ООО «Территория».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО13 (согласно Устава) против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ФИО1 выполнял в организации в период август-декабрь 2020г. функции менеджера по продажам на основании договора о предоставлении труда работников (персонала) от (дата)г. с ООО «Территория», после чего взаимоотношения между Обществом и ФИО1 были прекращены. Обязанности у Общества по выплате заработной платы перед истцом не возникло. Труд работников ООО «Территория» был оплачен со стороны ответчика посредством взаимозачета требований с данной организацией, о чем свидетельствует от (дата)(адрес) полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ОФП РФ по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 21 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ООО «Территория» в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

На основании п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Энергосервис» создано (дата)г., его директором является ФИО13

Как следует из пояснений представителя ООО Энергосервис» ФИО13 (согласно Устава) в судебном заседании, в 2020г. – 2021г. Общество осуществляло деятельность по продаже антисептиков. Производственных цех находился по адресу г.(адрес) (адрес). Юридическим адресом организации являлся (адрес). С декабря 2020г. юридическим адресом Общества является (адрес) (адрес), арендуемое у ЗАО «Марка-НН».

Согласно позиции истца ФИО1, представленной его представителем в судебном заседании, (дата)г. между ним и генеральным директором ООО «Энергосервис» была достигнута договоренность о работе истца в Обществе в должности коммерческого директора. ФИО1 было озвучено, что в его должностные обязанности входит проведение переговоров от имени Общества с контрагентами с целью продажи антисептиков. О проделанной работе ФИО1 должен отчитывался лично перед директором. Работа предполагала разъездной характер с рабочим местом по месту нахождения производственного цеха по адресу г.(адрес) (адрес). Имелась устная договоренность о размере заработной платы в размере 200000 руб., а с июля 2020г.- 50000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась истцу частично переводами на карту, частично - наличными на руки до сентября 2021г. С сентябре 2021г. выплата заработной платы прекратилась, в связи с чем (дата)г. ФИО1 направил в адрес ООО «Энергосервис» заявление о приостановлении работы на основании ч.2 ст.142 ТК РФ, которое было получено ответчиком (дата)г. и (дата)(адрес) данное заявление было оставлено работодателем без ответа.

Также истец указывает, что вопреки достигнутой договоренности директор ООО «Энергосервис» не оформил с ним трудовой договор, не внес соответствующие сведений в трудовую книжку, а также не предоставил сведений о нем как о работнике в орган пенсионного и налогового учета и не осуществил отчисление причитающихся на него страховых взносов.

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на следующие обстоятельства и предоставляет следующие доказательства.

Согласно выписки по счету ФИО1, а также не оспаривается ответчиком в лице директора ФИО13, истцу от ответчика поступили денежные средства (дата)г. в размере 499000 руб. в назначением «дивиденды ТД Олимп за июнь 2030», (дата)г. – 110000 руб. с назначением «дивиденды ТД Олимп за июнь 2020», (дата)г. – 20000 руб. с назначением «перечисленные подотчетные суммы», (дата)г. – 28000 руб. с назначением «перечисленные подотчетные суммы», (дата)г. – 10000 руб. с назначением «перечисленные подотчетные суммы» (Том 1 л.д.111-122 Том 2 л.д.65-67).

Истец полагал указанные суммы денежными средствами, выплаченными в счет заработной платы, указав, что как раз в данный период курировал сделку между ответчиком и ТД Олимп.

Представитель ответчика ФИО13 утверждал, что данные денежные средства явились его вложением в развитие будущего бизнеса ФИО1 Однако каких-либо доказательств в подтверждение наличия между ними соответствующих гражданско-правовых отношений не предоставил.

Согласно протокола осмотра доказательств от 17.01.2022г. удостоверенного нотариусом ФИО4, у ФИО1 имелся доступ к учётной записи в системе электронного документооборота «СБИС» ООО «Энергосервис», первичные учётные документы ООО «Энергосервис». Сам аккаунт создан (дата) (что следует из пункта 11 протокола осмотра - дата заключения лицензионного договора между ответчиком и ООО «Тензор»; аккаунт действовал также в течение 2021 г. и 2022 г.) (Том 1 л. д. 50-59).

В представленных истцом в дело письмах ООО «Мир крепежа» от (дата) (т. 1 л. д. 49), ООО «Исток 52» от14.01.022г. (т. 1 л. <...>), ООО «Корд-Строй» от 01.09.2022г. (т.2 л.д.131) указано, что данные организации являлись в указанный период времени контрагентами ответчика, от имени которого взаимодействовали с коммерческим директором ФИО1 При взаимодействии с контрагентами ФИО1 представлял визитки, изготовленные на его имя как на коммерческого директора ООО «Энергосервис» (Том 1 л.д. 60).

Также в материалы дела представлена электронная переписка между директором ООО «Энергосервис» ФИО13 и ФИО1, согласно которой в период 2020-2021г. между ними велись переговоры о выполнении последним деятельности коммерческого характера (т. 1 л. д. 19-47). Факт ведения данной переписки ответчиком по делу не оспаривался.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что знаком с ФИО1, который в конце мая 2020 г. обращался к нему по вопросу продвижения сайта medhimsintez.ru в яндекс-директе с целью контекстной рекламы. ФИО1 представился коммерческим директором ООО «Энергосервис», представил свою визитку, в которой были отражены должность ФИО1, его номер телефона, электронная почта. Они договорились о заключении договора на сумму 25 000 руб., договор был подписан ФИО13 со стороны ООО «Энергосервис». В июне месяце 2020 г. по данному договору поступила оплата на сумму 25 000 руб. Реклама содержала информацию об антисептиках. В целях исполнения договорных обязательств на протяжении месяца они созванивались с ФИО1, переписывались с ним по электронной почте. Он, ФИО6, также был на производстве ООО «Энергосервис» в конце мая 2020г. по адресу: г.(адрес) ФИО14, (адрес)-б, корпус 2, где присутствовали также ФИО15 – учредитель ООО «Энергосервис» и ФИО1 При этом ФИО15 представил ФИО1 как коммерческого директора, через которого нужно решать все вопросы по взаимодействую с ООО «Энергосервис».

В подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Энергосервис» и ИП ФИО7 представлены договор, счет и платёжное поручение (Том 2 л. д. 25-26), подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Энергосервис» и ИП ФИО7

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она осуществляла юридическое сопровождение фирмы ООО «Энергосервис» на протяжении 2020-2021гг. по просьбе директора общества ФИО13 Трудовые или гражданско-правовые отношения между ними не оформлялись, оплату ее услуг ФИО13 производил наличными. За оказанием юридических услуг в интересах ООО «Энергосервис» к ней обращались как ФИО13, так и коммерческий директор ФИО1 При этом ФИО13 сообщил ей, что ФИО1 является коммерческим директором Общества, занимается сайтом, рекламой и продвижением продукции. Свидетель сопровождала регистрацию ООО «Энергосервис» в системе Сбис и системе ЕАИС, у нее был доступ в Сбис, также доступ имелся и у ФИО1 Свидетель ездила в цех, который расположен по адресу: (адрес), рядом с Мызинским мостом (около заправки), (адрес), корпус 2, там проходили общие собрания участников ООО «Энергосервис». У ФИО1 по указанному адресу был свой стол с компьютером, документами, принтером. Свидетель показала, что работа со стороны ФИО10 в обществе осуществлялась в 2020 и 2021 гг.

В подтверждение показаний данного свидетеля в дело представлен протокол осмотра доказательств от 17.01.2022г., где отражено, что ФИО8 имела доступ в систему «Сбис» по учетной записи ООО «Энергосервис» (том 1 л. д. 51).

При этом директор ООО «Энергосервис» ФИО13 не оспаривал факт знакомства с данными свидетелем, однако выражая несогласие с ее показаниями, утверждал, что юридическую помощь она оказывала ему лично, а не в интересах Общества.

Также истцом предоставлены в дело договора, платежные документы свидетельства, первичные учетные документы ответчика, которые ему предоставлялись в ходе осуществления им своей трудовой деятельности в интересах ответчика (Том 1 л. <...>).

Ответчик ООО «Энергосервис» изложенные истцом обстоятельства отрицал, указав, что трудовых отношений между Обществом и истцом не имелось, ФИО1 выполнял в организации в период с августа по декабрь 2020г. функции менеджера по продажам на основании договора о предоставлении труда работников (персонала) от (дата)г. с ООО «Территория». После никакую работу для Общества ФИО1 не выполнял. Работа ФИО1 оплачена ООО «Территория» посредством взаимозачета.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на договор о предоставлении труда работников (персонала) от (дата)г. между ООО «Энергосервис» и ООО «Территория», соглашение о расторжении догвоора от (дата)г., акт взаимозачета требований между ООО «Энергосерви» и ООО «Территория» (дата)г., штатное расписание утвержденное приказом от (дата)г., согласно которому должность коммерческого директора в обществе отсутствует, расчетные ведомости и расчеты по страховым взносам за спорный период, согласно которым ФИО1 заработная плата не выплачивалась, страховые взносы по нему не начислялись, книгу учета трудовых книжек, согласно которой имеется запись только об одной трудовой книжке, находящейся в обществе, принадлежащей директору ФИО13, письмо арендодателя ЗАО «МАРКА-НН» согласно которому ФИО1 как сотрудник ООО «Энергосервис» в список пропускного режима не заявлялся (Том 1 л.д. 138-199, Том 2 л.д.37-44,162).

Из материалов дела усматривается, что в электронной цифровой книжке ФИО1 записей о трудоустройстве в период с (дата)г. по настоящее время отсутствуют (Том 1 л.д.109-110). В базе застрахованных лиц ГУ ОПФР по Нижегородской области информация, подлежащая включению в индивидуальный счет ФИО16, от ООО «Энергосервис» не предоставлялась (Том 1 л..106-107). При этом соответствующая информация предоставлялась на истца ООО «Драйлок Теклоложиз», ООО «Хайдежин Теклолоджиз» в ноябре –декабре 2020г. и апреле 2021г. по заключенным с ФИО1 гражданско-правовым договорам о предоставлении услуг (Том 2 л.д.27-31). В письменном виде трудовой договор с ФИО1 ответчиком заключен не был, приказы о его приеме и увольнении не издавались.

Суд отмечает, что заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в лице уполномоченного лица фактически допустил ФИО1 к трудовой деятельности в качестве коммерческого директора, которую он осуществлял в период с (дата)г. по (дата)г. Работа им выполнялась в интересах ООО «Энергосервис» под контролем работодателя, за выполненную работу он получал заработную плату.

Доводы, что ответчика, что трудовые отношения с ФИО1, были ограничены периодом с августа по декабрь 2020г. опровергаются представленной в дело перепиской, датированной более ранним периодом, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, показавших о взаимоотношениях с ФИО1 как с коммерческим директором ответчика в период до августа 2020г. и после декабря 2021г.

Оснований полагать, что ФИО10 трудился в ООО «Энергосервис» на основании договора о предоставлении труда работников (персонала) от (дата)г. между ООО «Энергосервис» и ООО «Территория», не имеется в силу следующего.

Согласно части первой статьи 56.1 ТК РФ заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 ТК РФ.

Частью первой статьи 341.1 ТК РФ установлено, что частное агентство занятости или другое юридическое лицо имеет право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены главой 53.1 ТК РФ, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица. Однако такая деятельность (по предоставлению труда работников (персонала) может осуществляться только в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от (дата) N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) установлено, что направление временно работодателем (далее - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны именуется осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

Также в статье 18.1 Закона N 1032-1 определяется категория лиц, уполномоченных осуществлять такую деятельность, и раскрывается их правовой статус; определяются условия договора о предоставлении труда работников (персонала); устанавливаются ограничения в части направления работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала).

В частности, исчерпывающий перечень случаев, при которых может осуществляться деятельность по предоставлению труда работников (персонала), установлен пунктом 3 статьи 18.1 Закона N 1032-1, согласно которому осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе: 1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; 2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Организационно-правовая форма ООО «Территория» и ООО «Энергосервис», виды осуществляемой ими деятельности, указанные в выписках из ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств о наличии между ними аффилированности и акционных соглашений, не позволяют отнести их к юридическим лицам, которым действующим законодательством предоставлено право осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО10 работником ООО «Территория» не являлся (том 1 л. д. 109-110). Заработная плата за указанный период времени ему ООО «Территория» не выплачивалась, страховые взносы за него не вносились (Том 2 л.д.61).

Доказательств обратного в дело не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО1 давал согласие на выполнения трудовых функций как работник ООО «Территория» в интересах, под управлением и контролем ООО «Энергосервис».

Соответственно представленный договор заключен с явным нарушением установленных норм права, а потому в силу ч.4 ст.166, ст.167, 168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Кроме того, истец в лице представителя сообщил о том, что о данном договоре ему ничего известно не было, свою трудовую деятельность в ООО «Энергосервис» он с исполнением указанного договора не связывает. Он, ФИО1, является учредителем ООО «Территория», в спорный период директором общества был назначен ФИО11, который одновременно являлся работником ООО «Энергосервис». О заключении соглашений от имени общества с ООО «Энергосервис» ФИО11 его как учредителя не ставил. В настоящее время ФИО11 уволен. Также истец заявил о подложности данного договора, ссылаясь на то, что договор подписан в дату регистрации ООО «Территория» в ЕГРЮЛ, на то, что в договоре от (дата)г. КПП ООО «Энергосервис» указано то, которое было присвоено ему только после смены юридического адреса (дата) Также истец ходатайствовал о проведении в отношении договора технической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Однако из заключения ФБУ ПРЦСЭ Минюста РФ от (дата)г. следует, что установить давность нанесения печатного текста договора от (дата)г. не представляется возможным введу отсутствия методики определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотограяфическим способом. Установить давность выполнения подписей в договоре и нанесения оттиска круглой печати ООО «Территория» не представляется возможным в связи с непригодностью для решения поставленной задачи и наличия летучего компонента в штрихах лишь в следовых количествах (Том 2 л.д.85-90).

Вопреки утверждению ответчика, справка ЗАО «Марка-НН», предоставляющего арендную площадь ООО «Энергосервис» о том, что в здании установлен пропускной режим и ООО «Энергосервис» сотрудника ФИО1 в список пропускного режима не заявляло, не может служить основанием для признания трудовых отношений между ними отсутствующими, так как согласно пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО9 следует, что рабочим местом истца являлось производственный цех общества по адресу г.Н.(адрес)

Доводы ответчика о том, что истец не мог быть принят на работу в связи с отсутствием в штатном расписании должности коммерческого директора в заявленном периоде не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что ответчик независимо от отсутствия в штатном расписании соответствующей должности фактически допустил истца к работе с выполнением соответствующей трудовой функции, в связи с чем не вправе ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Энергосервис», начиная с (дата)г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных законом оснований для заключения с истцом трудового договора на определенный срок ответчиком не представлено, суд полагает, что фактически между ФИО1 и ООО «Энергосервис», начиная с (дата)г., сложились трудовые отношения без ограничения срока действия.

Правом на расторжение трудового договора ни одна из сторон не воспользовалась.

Истец, как пояснил его представитель, до настоящего времени считает себя трудоустроенным в данной организации, так как (дата)г. написал заявление о приостановлении деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ч.2 ст.142 ТК РФ и до настоящего времени другого места работы не имеет.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, -организации.

Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.

Так как факт трудовых отношений истца с ООО «Энергосервис» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик как работодатель обязан предоставить в органы пенсионного учета сведения о трудовой деятельности истца, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган по месту жительства истца (в данном случае Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области) за него как за застрахованного работника.

В данной части требования истца также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Соответствующая информация подлежит предоставлению, а страховые взносы уплате за весь период трудовых отношений сторон. Поскольку истец просит установить данную обязанность ответчика до вступления решения в законную силу, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленного иска, однако полагает необходимым указать, что данный срок в любом случае ограничен датой прекращения трудовых отношений, и в случае, если трудовые отношения сторон будут окончены ранее даты вступления решения в законную силу, соответствующая обязанность ответчика ограничивается данным периодом.

Возлагая на ответчика обязанность по представлению соответствующих сведений и оплате страховых взносов, суд находит возможным установить в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, что учитывает требования разумности, характер и перечень необходимых к выполнению мероприятий.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Требования ст. 140 ТК РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих пояснениях истец указывал на наличие договоренности по установлении заработной платы в спорном периоде по 50000 руб. в месяц.

Ответчик факт установления соответствующего размера оплаты за труд истца отрицал. Предоставил штатное расписание, согласно которому генеральный директор Общества имеет оклад в 15000 руб. в месяц. При этом в договоре о предоставлении труда работников от (дата)г. также размер предполагаемой заработной платы менеджера ФИО1 не указан.

Представленные сведения о поступивших в июне-августе 2020г. на счет ФИО1 от ответчика денежных суммах также не позволяет объективно установить размер заработной платы истца за период работы в ООО «Энергосервис».

Согласно представленной по запросу суда Нижегородстатом информации, средняя начисленная заработная плата работников организаций по Нижегородской области за октябрь 2021г. по профессиональной группе «руководители служб по сбыту, маркетингу и развитию» (включая должность «директор коммерческий» составляет 106266 руб., по профессиональной группе «специалисты по сбыту и маркетингу продукции и услуг си связям с общественностью» (включая должность «менеджера по продажам») – 65689 руб. (том 2 л.д.61).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного, суд полагает возможным при определении размера заработной платы истца исходить из указанной им в иске суммы, которая не выходит за пределы средней заработной платы работника аналогичной должности и аналогичного функционала по данному региону.

Соответственно задолженность по заработной по состоянию на (дата)г. (дата приостановления истцом работы) определяется равной 160869,57 руб. согласно следующего расчета:

Сентябрь 2021 г. - 50 000 руб.; октябрь 2021 г. - 50 000 руб.; ноябрь 2021 г. - 50 000 руб.; с (дата) по (дата) = 50 000 руб. / 23 рабочих дня х 5 дней = 10869,57 руб. Всего: 160869,57 руб.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Так как задолженность по выплате заработной платы работодателя перед истцом составляла более 15 дней, ФИО1 имел право на приостановление работы до погашения задолженности. Так как задолженность по заработной плате до настоящего времени перед ним не погашена, нахождение ФИО1 в простое до (дата)г. (дата по которую истец просит взыскать средний заработок, за пределы которой суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит) законно и за данный период работодатель обязан выплатить ему средний заработок.

Средний дневной заработок истца составляет 2439,02 руб. в день согласно следующего расчета. Размер зарплаты за период (дата)-(дата) 50000 руб. х 12 мес. = 600 000 руб.; 600000 руб. х рабочих дней 246 в периоде = 2439,02 руб/день.

Размер задолженности после введения режима приостановления деятельности составляет 68292,56 руб. согласно следующего расчета: 2439,02 руб. х 28 рабочих дней в период с 08.12.20221г. по 23.01.2022г. = 68292,56 руб.

Итого на (дата)г. задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной плате составляет 160869,57 руб. + 68292,56 руб. = 229162,13 руб.

Общая сумма взыскания не выходит за пределы сумм, указанных в иске, и отличается порядком исчисления, т.е. в данном случае суд также не вышел за пределы заявленного иска.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, так как установленные ст.392 ТК РФ сроки не распространяются на требования об установлении факта трудовых отношений.

Срок давности обращения с требованиями о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, п.2 ст.392 ТК РФ установлен в один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

С настоящими требованиями истец обратился в суд (дата)г., т.е. в пределах годичного срока по взысканию задолженности по заработной плате за период с сентября 2021г. по январь 2022г.

Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу со стороны ООО «Энергосервис», суд исходил из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств: факта нарушения права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных правовой неопределенностью его статуса как работника ответчика, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5791,62 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №... выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата).) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН №... ОГРН №...) об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в должности «коммерческий директор» в период с (дата)г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Государственное учреждение ОПФР по Нижегородской области сведения о трудовой деятельности ФИО1: информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда подать в Государственное учреждение ОПФР по Нижегородской области сведения в отношении ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области за застрахованное лицо ФИО1, за период с 25.03.2020г. по день вступления в законную силу решения суда, а в случае прекращения трудовых отношений ранее – по день фактического прекращения трудовых отношений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021г. по 07.12.2021г. в размере 160869 рублей 57 копеек, средний заработок за период с 08.12.2021г. по 23.01.2022г. в размере 68292 рубля 56 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход местного бюджета госпошлину 5791 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022г.