РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/22 по иску ООО «Инвест МСК» к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении указывая в исковом заявлении, что между 03 января 2022 года между фио в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 09 августа 2019 года о признании фио несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества фио, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2021 года и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес, кадастровый номер 77:18:0191109:152. 18 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру на истца. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Представитель истца просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отсрочить исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению в части выселения, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между 03 января 2022 года между фио в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 09 августа 2019 года о признании фио несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества фио, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2021 года и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес, кадастровый номер 77:18:0191109:152.

18 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру на истца. Запись о регистрации права собственности №77:18:0191109:152-77/072/2022-4.

Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

По правилам ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих, в таких жилом доме или квартире. При условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Исходя из положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, что является основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Исходя из пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает по спорному адресу в части удовлетворения требований о выселения суд отказывает.

Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда, как предусмотрено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить решение суда в течение короткого периода времени. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Как указано выше, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, а также сами стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом и решается в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить решение суда, не установлено и заявителями не представлено, кроме того, предоставление указанной отсрочки не отвечает целям правосудия и может нарушить права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в законные сроки.

Суд установил, что отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления ответчику ФИО1 отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес.

Решение суда является основанием для снятия указанного в решении лица с регистрационного учета по адресу: адрес, у адрес, ЖК «Домострой-XXI», адрес.

В удовлетворении остальной части искового заявления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова