Дело № 2а-1926/2025
54RS0003-01-2025-000829-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05июня 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При помощнике судьи Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 АлексА.а к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отдела –ФИО3, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
В обосновании требований, указав, что 04.10.2024 года административный ответчик вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства №__ от 04.10.2024. На основании данного постановления судебный пристав наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 100 679,35 руб.
04.10.2024 года административный ответчик вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства __ от 04.10.2024. На основании данного постановления судебный пристав наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в АО «ТБанк» на общую сумму 100 679,35 руб.
Вышеуказанные постановления административный ответчик административному истцу (представителю) административного истца до сих пор не вручил. О данных постановлениях стало известно 12.02.2025 года из материалов административного дела 2а-1480/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Административный истец находит данные постановления незаконными.
Получив исполнение по судебному приказу в полном объеме, судебный пристав в лице ФИО1 в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (указав фальсифицированный исполнительный документ), согласно которому судебные приставы незаконно арестовали денежные средства административного истца.
__ИП от 04.10.2024) незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, пояснил, что постановления об исправлении описки являются подложными, постановление о наложении ареста на денежные средства основаны на исполнительном документе, который не принимался, в исполнительном производстве не находится.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством было отменено постановлении об окончании исполнительного производства и были внесены исправления в ранее приняты постановления в части даты судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство __
В судебное заседание административные ответчики: ГУФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, старший судебный пристав отдела –ФИО3, отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ООО УК «Русь Дом» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 14.08.2024 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был принят судебный приказ № 2-4300/2024-3-6 предметом которого являлось взыскание в пользу ООО УК «РусьДом» с ФИО4 АлексА.а задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 431,65 руб., пени в размере 2661,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1586 руб., а всего 100 67935 руб./т. 2 л.д. 25/
04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО УК «РусьДом», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 100 679,35 руб./т. 2 л.д. 35/
04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в АО «ТБанк» на общую сумму 100 679,35 руб./т. 2 л.д. 39/
04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 100 679,35 руб./т. 2 л.д. 40/
Из указанных выше постановлений следует, что они были приняты на основании судебного приказа № 2а-4300/2024-3-6 от 07.09.2024.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству __ 13.01.2025 поступила полная оплата задолженности по исполнительному производству, данные обстоятельства так же подтверждаются платежным поручением __ от 13.01.2025. /т. 2 л.д. 48,106/
15.01.2025 и 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о снятии ареста с денежных средств в АО «ТБанк» и АО «Райфайзенбанк». /т. 2 л.д. 51,55/
21.01.2025 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». /т. 2 л.д. 50/
08.04.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 было принято постановление об отмене окончания исполнительного производства __ 1 л.д. 102/
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было принято постановление о внесении изменений в ранее принятые постановления в части указания даты судебного приказа, в том числе в части постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, указано на то, что верная дата судебного приказа – 14.08.2024. Данное постановление было направлено должнику почтой ШПИ __ /т. 1 л.д. 104,105/
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что наличие в постановлении судебного пристава очевидной описки в указании даты принятия судебного приказа права и законные интересы должника не нарушает, поскольку в материалах исполнительного производства имеется судебный приказ № 2-4300/2024-3-6, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства __ руководствовалась наличием у нее на руках судебного приказа № 2-4300/2024-3-6 от 14.08.2024, допущенная техническая описка в указании даты приказа не свидетельствует о незаконности принятых в рамках исполнительного производства постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку на исполнение требований судебного приказа данная описка не влияет, наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя не снимает обязанности с должника исполнить требования судебного приказа, кроме того, требования судебного приказа были исполнены до подачи административного иска, что свидетельствует о том, что должник не оспаривал законность требований судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить судебный приказ, кроме того, техническая описка в постановлениях о наложении ареста на денежные средства от 04.10.2024 была исправлена судебным приставом-исполнителем.
Доводы представителя административного ответчика о подложности постановления об отмене окончания исполнительного производства, о внесении исправлений, по мотивам того, что дата документа не совпадает с датой документа, указанной в электронной печати, судом отклоняется, поскольку дата постановления указывается в верхнем левом углу документа, дата внутри печати проставляется в момент распечатывания документа, кроме того, как указано выше, данная описка в дате судебного приказа не влияет на предмет исполнения судебного приказа, который хранится в исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 АлексА.а, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-1926/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска