Судья: Левченко В.Ю. № 7(2)-283

31RS0020-01-2023-003615-44

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1, на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 7 июня 2023 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя управления Роспотребнадзора ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

установил:

постановлением должностного лица от 07.06.2023, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 15.08.2023, ОАО «РЖД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Общества ФИО1 просит отменить состоявшиеся процессуальные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает на неправильное применение должностным лицом и судом первой инстанции норм материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, административная ответственность по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью среди прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 27 названного Федерального закона предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека, согласно которым: условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1); критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

В силу п.1 ст.24 этого же Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.100 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 к СанПиН 1.2.3685-21, согласно которой допустимый эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, в период с 23 часов до 7 часов не должно превышать 45 дБА (пункт 14 таблицы 5.35).

Из материалов дела следует, что на основании обращения жильцов домов, расположенных на <адрес> с коллективной жалобой на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих в непосредственной близости от их домовладений поездов, - произведены измерения шума и вибрации внутри жилых домов № по <адрес> и на прилегающей к домам территории в дневное и ночное время суток (при движении пассажирского и товарного состава) по эквивалентному и максимальному уровням требованиям СанПиН 1.2.3685-21, превышение которого составило от 1 до 26 дБА.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023; протоколами измерений уровня шума, протоколами лабораторных исследований, заключениями экспертиз, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Бездействие ОАО «РЖД» обоснованно признано противоправным, что верно квалифицировано по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами административного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению отмеченных санитарно-эпидемиологических требований, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и суд первой инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о невиновности ОАО «РЖД» со ссылкой на наличие ответственности органов местного самоуправления, не опровергают наличие в деянии ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения, они аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, получили оценку с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Из доводов, поданной в Белгородский областной суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 7 июня 2023 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев