РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 год город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10485/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-007247-72) по иску Публичного акционерного общества «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1

В обоснование требований истцом указано, что 09.12.2015 между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма сроком до 05.12.2025 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 09.12.2015 - 23.00 %, с 14.06.2019 - 0.0 % годовых. По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 26.01.2023 сумма задолженности ответчика составляет сумма В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 09.12.2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против иска, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.12.2015 между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма сроком до 05.12.2025 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 09.12.2015 - 23.00 %, с 14.06.2019 - 0.0 % годовых.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору всоответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, втом числе Тарифов, иобязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810500002793128, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 09.12.2015 по 26.01.2023.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов.

В связи существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление №73-04-02-04-14/3736 от 13.05.2019, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.01.2023 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление № 73-04-02-04-14/3736 от 13.05.2019, согласно которому срок истребования заложенности – 13.06.2019 (л.д. 44).

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал 14.06.2019, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.06.2022.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «МКБ» обратилось 28.02.2023, что следует из реестра почтовых отправлений (л.д. 48).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МКБ» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер