РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия», страховщик) о взыскании неустойки в размере 139721,09 руб.

В обоснование указано следующее. ФИО1 обратился в мировой суд (судебный участок № 83 Тверской области) с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов по факту возмещения ущерба, полученного 05.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Факт нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, установлен судом. 14.03.2022 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за весь период просрочки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Ответа и денежных средств от страховой компании не поступало. Финансовый уполномоченный необоснованно прекратил рассмотрение обращения ФИО1, исходя из информации от страховой компании о том, что претензия не была получена. При этом, страховая компания действовала недобросовестно, в связи с чем финансовый уполномоченный не рассмотрел обращение. Письмом от 24.05.2022 истец получил ответ почты России на заявление от 18.05.2022 о том, что претензия была получена представителем САО «Ресо-Гарантия» по доверенности в отделении почтовой связи города Москвы. Неустойка за период с 29.03.2021 по 10.06.2021 от суммы 44896,88 руб. составляет 33223,69 руб., а за период с 11.03.2021 по 28.02.2022 от суммы 29915 руб. составляет 106497,40 руб.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что финансовый управляющий мог на этапе принятия заявления уточнить информацию о направлении претензии ответчику, но этого не сделал. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не усматривает.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик САО «Ресо-Гарантия» указывает, что категорически не согласны с исковыми требованиями. К обращению, направленному финансовому уполномоченному, заявитель прикладывает скриншот почтового отправления, согласно которого указан следующий адрес получателя: <...>, а также скриншот досудебной претензии, где отсутствует адрес САО «Ресо-Гарантия». Указанный адрес не является адресом страховой компании, адрес регистрации ответчика: 125047, <...>, а фактическое место нахождения: 117105, <...>. Заявителем выбран неверный способ подачи досудебного требования, поскольку письмо направлено на почтовый адрес, который не является юридически значимым и не может подтверждать факт официального обращения заявителя в страховую компанию, не может считаться надлежащим обращением в САО «Ресо-Гарантия». Полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В случае если суд придёт к выводу о необходимости рассмотрения обращения заявителя, САО «Ресо-Гарантия» выражают несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 05.12.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак , был причинен вред принадлежащему заявителю имуществу: телефону «Айфон 11 Про» (далее имущество). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии (далее договор ОСАГО). 11.03.2021 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО за вред, причиненный имуществу заявителя. 12.03.2021 ООО «КАР-ЭКС» по направлению финансовой организации был осуществлен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра. 15.03.2021 ООО «Ассистанс Оценка» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № AT10908819, согласно которому размер материального ущерба, причиненного имуществу, составляет 9618,12 руб. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в сумме 9618,12 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № № от 29.03.2021 и платежным поручением № №. 05.04.2021 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения. Письмом от 13.04.2021 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 22.04.2021 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 60381,88 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО3 от 02.06.2021 № У-21-58337/5010-008 в пользу заявителя взыскано страховое возмещение страховое возмещение в сумме 14981,88 руб. Указанное решение исполнено САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №№ от 10.06.2021. Решение финансового уполномоченного от 02.06.2021 вступило в силу 16.06.2021. Решение финансового уполномоченного от 02.06.2021 подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть не позднее 30.06.2021. Решение финансового уполномоченного от 02.06.2021 исполнено САО «Ресо-Гарантия» 10.06.2021, то есть в срок, установленный Законом № 123-Ф3. Заявитель обратился к мировому судье судебного участка №83 Тверской области, который 09.12.2021 вынес решение о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу заявителя, в том числе, страхового возмещения в размере 29915 руб., штрафа в размере 14957,50 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 4284 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2022. До указанной даты финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 02.06.2021. При таких обстоятельствах на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного от 02.06.2021. Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда финансовая организация правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 02.06.2021, то есть до даты вступления в законную силу решения суда (до 11.01.2022). Данное решение суда не попадает под категории дел подлежащих немедленному исполнению. По представленному заявителем исполнительному листу САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 №№ в размере 50156 руб. Обратили внимание суда, что САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 09.12.2021 надлежащим образом, полностью выполнив взятые на себя обязательства в предусмотренный законом срок. Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, то отклонению подлежат и все производные от него требования.

В случае если суд придет к выводу о подлежащими взысканию сумм в виде штрафа, неустойки и финансовой санкции, ответчик считает заявленные требования необоснованными и подлежащими снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Обратили внимание, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Из представленных материалов следует, что суммарно Заявителю в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта была выплачена страховая сумма в размере 54514,20 руб. Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может быть более 54514,20 руб.

Вместе с тем, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. САО «Ресо-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств перед заявителем и надлежащим образом исполнило свои обязательства согласно решения суда сразу после предъявления исполнительного листа. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области по гражданскому делу №2-1521-83/2021 от 09.12.2021 исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29915 руб., штраф в размере 14957,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4284 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1397,45 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу АНО «ТЦТЭ» расходы в размере 25704 руб. по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ТЦТЭ» расходы в размере 4296 руб. по проведению судебной экспертизы».

Этим же решением суда по гражданскому делу № 2-1521-83/2021 от 09.12.2021 установлено, что собственником автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак является ФИО2

05.12.2020 в городе произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак , используемого в качестве такси, под управлением собственника ФИО2, и пассажира данного автомобиля ФИО1, при котором находилось его имущество - сотовый телефон «IPhone 11 PRO » (далее телефон), который в результате ДТП получил механические повреждения.

Согласно материалам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Твери, ДТП произошло в результате того, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.

11.03.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный его имуществу.

12.03.2021 ООО «КАР-ЭКС» произведен осмотр сотового телефона ФИО1

29.03.2021 САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 9618,12 руб.

07.04.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, представив диагностический лист.

Письмом от 13.04.2021 САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении его требований.

02.06.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 22.04.2021 вынесено решение №У-21-58337/5010-008, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 14981,88 руб. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Во исполнение решения финансового уполномоченного САО «Ресо-Гарантия» 10.06.2021 перечислило истцу 14981,88 руб.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 3710 от 05.11.2021 стоимость восстановительного ремонта сотового телефона истца составляет 59513 руб., с учетом его износа на момент ДТП составляет 54515 руб. Восстановительный ремонт повреждений сотового телефона истца экономически целесообразен».

Решение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области по гражданскому делу №2-1521-83/2021 от 09.12.2021 не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2022.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.03.2021 САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 9618,12 руб. по его заявлению от 11.03.2021, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № № от 29.03.2021.

10.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного перечислило ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 14981,88 руб., что подтверждается платёжным поручением №№ от 10.06.2021.

01.04.2022 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в пользу ФИО1 денежные средства, взысканных решением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области по гражданскому делу №2-1521-83/2021 от 09.12.2021, в размере 50156,50 руб., в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 29915 руб.

20.05.2022 в САО «Ресо-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованием произвести оплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается предоставленным ответом УФПС Тверской области № МР69-06/16973 от 24.05.2022 и сведениями интернет-сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № №.

Финансовым уполномоченным 17.05.2022 прекращено рассмотрение обращения истца, указано, что заявителем не предоставлены сведения и документы, позволяющие сделать однозначный вывод о достоверности адреса, по которому была направлена претензия от 14.03.2022. Факт получения претензии о выплате неустойки финансовой организацией не подтверждён.

Не согласившись с прекращением рассмотрения заявления финансовым уполномоченным ФИО1 27.06.2022 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Суд не усматривает законных оснований прекращения рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным, поскольку заявитель предоставил все необходимые документы, подтверждающие направление требований о выплате неустойки в адрес ответчика, получение 20.05.2022 представителем САО «Ресо-Гарантия» по доверенности указано в почтовом отслеживании и подтверждается ответом УФПС Тверской области № МР69-06/16973 от 24.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

При этом, суд не может согласиться с расчётом исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предоставленные ФИО1 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта телефона, получены САО «Ресо-Гарантия» 11.03.2021, последним днём выплаты страхового возмещения является 31.03.2021 (включительно), неустойка подлежит исчислению с 01.04.2021.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 01.04.2021 по 28.02.2022, суд руководствуется положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзацем 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта телефона в размере 9618,12 руб. 29.03.2021, то есть в срок.

В соответствии с требованиями, установленными пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по 10.06.2021 (71 календарный день), составляет 31876,78 руб. (1% от 44896,88 руб. (54515 руб. – 9618,12 руб.) х 71 день).

В соответствии с требованиями, установленными пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 28.02.2022 (263 календарных дня), составляет 78676,45 руб. (1% от 29915 руб. (54515 руб. – 9618,12 руб. – 14981,88 руб.) х 263 дня).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, а период просрочки с 01.04.2021 по 28.02.2022 составил 334 дня, общая сумма неустойки составляет 110553,23 руб. (31876,78 руб. + 78676,45 руб.), при этом она не превышает максимальную сумму неустойки, ограниченную пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Доводы САО «Ресо-Гарантия» о том, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку сроки осуществления страхового возмещения страховой компанией установлены пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а не датой вынесения решения суда либо датой вынесения решения финансовым уполномоченным.

Разрешая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой штрафной санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность за несвоевременное возмещение стоимости восстановительного ремонта телефона является чрезмерно высокой

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям и сроку нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в части стоимости восстановительного ремонта телефона до 54515 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, требования истца основаны на нормах закона, не предъявление требования о взыскании судом неустойки при рассмотрении гражданского дела №2-1521-83/2021 мировым судьёй судебного участка №83 Тверской области об этом не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1835,45 руб. при цене иска 54515 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) неустойку с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 54515 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1835,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2022.

1версия для печати