62RS0002-01-2023-001733-49 № 2-2453/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Давыдовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы долга ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 1% в день от суммы займа. В установленный договором займа срок ответчиком денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 800 рублей, неустойку в размере 1% от 160 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела.
Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Текст расписки «Я, ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.
Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорной денежной суммы и доказательств возврата ответчиком вышеуказанной денежной суммы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил, на обращение к нему с требованием о возврате суммы долга не отреагировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
В силу п.п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа должник выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы долга.
Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки расписка не содержит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму основного долга 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 800 рублей, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 608 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ОВМ ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 800 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 (Шесть тысяч шестьсот восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина