РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в порядке наследования, указав, что 1.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения –навес-литер Б, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью 68,1 кв.м. Согласно п.п. 3.1 п.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 140 000 рублей в месяц. Указанная сумма вносится арендатором наличными денежными средствами 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца, то есть с <дата обезличена>. В нарушение п.п. 3.1 п.3 договора по состоянию на 12.02.2018г. задолженность по арендным платежам составляет 1 540 000 рублей, поскольку обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не выполнялись за весь период действия договора. 30.03.2019г. арендодатель ФИО3 умерла. Наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1 До настоящего времени свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате ФИО2 не выполнил, требование истца о погашении долга осталась без удовлетворения.

В связи с этим и с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке наследования задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. в размере 1 540 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей, пени в размере 2 943 682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 730 919 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ППК «Роскадастр» по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала свое ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, его представители по доверенностям ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просив также применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ППК «Роскадастр» по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, опросив свидетеля и экспертов, прослушав аудио запись, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ (редакция от 7.02.2017г.), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 432 ГК РФ (редакция от 7.02.2017г.), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ст. 606 ГК РФ (редакция от 23.05.2016г.) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 1 и 3 ст. 607 РФ (редакция от 23.05.2016г.) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ (редакция от 23.05.2016г.) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО1 с 1.11.2007г. по 30.04.2021г. являлась собственником навеса площадью 69,6 кв.м. по адресу <адрес> литер Б.

<дата обезличена>г. ФИО1 с ФИО3 заключила договор безвозмездного пользования нежилым помещением - навес по адресу <адрес> литер Б, на срок по 16.11.2016г., для целей дохода и передачи его в аренду третьим лицам и по акту приема – передачи от 16.11.2011г. данное имущество было передано ФИО3

Дополнительным соглашением от 1.05.2014г. к договору от 16.11.2011г. срок действия договора определен до 16.11.2019г.

В силу ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть, в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, таким образом, передача ФИО3 имущества в аренду с согласия ФИО1 соответствовала действующему законодательству, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, е является правомерным и действительным.

<дата обезличена>г. ФИО3 по договору аренды сдала в аренду ФИО7 навес по адресу <адрес> литер Б., за 3000 рублей в месяц, на срок по 23.05.2019г.

Соглашением от 20.12.2016г. произведена замена арендатора по договору от 23.05.2014г. на ответчика по делу ФИО2, в связи со смертью 17.06.2016г. ФИО7

1 марта 2017г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения –навес-литер Б, расположенный по адресу: <адрес> а, общей площадью 68,1 кв.м..

Передача указанного помещения подтверждается актом приема - передачи к договору от 1.03.2017г.

Срок действия договора был определен сторонами с 01.03.2017г. до 1.02.2018г.

Размер арендной платы составил 140 000 рублей в месяц. Указанная сумма вносится арендатором наличными денежными средствами 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца, то есть с <дата обезличена> и за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности (п. 3.1, п. 3.4. договора от 1.03.2017г.)

Арендная плата с <дата обезличена> по 5.02.2018г. по договору аренды арендодателю не выплачена и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика за период с <дата обезличена> по 5.02.2018г составила 1 540 000 рублей.

Претензия, направленная ФИО3 в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

<дата обезличена>г. Пипкова Лилия Ивановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

Единственным наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1, о чем свидетельствует письмо нотариуса НО «Город Астрахань» ФИО8 от 3.10.2019г., а также наследственное дело <№> от 18.09.2019г.

Согласно материалам наследственного дела <№> от 18.09.2019г. ФИО1 обращаясь к нотариусу с заявлением 18.09.2019г. о принятии наследства, также указала наследственное имущество права требования по договорам аренды от 23.05.2014г. и от 1.03.2017г. Наследнику ФИО1 15.07.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0, <адрес>9.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, приняв часть наследства после смерти ФИО3, истец ФИО1 приняла также права требования по договору аренды от 1.03.2017г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика судом 3.06.2024г. назначена по настоящему гражданскому делу судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина».

Согласно выводам заключения эксперта <№> от 30.07.2024г.: Исследуемая краткая запись "Айрумян Эдгар Арменович" от имени ФИО2, на 5-ой странице в представленном на экспертизу договоре аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, выполнена ФИО2. Исследуемая подпись от имени ФИО2, на 5-ой странице в представленном на экспертизу договоре аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, выполнена ФИО2. При визуальном и микроскопическом исследовании при естественном освещении и при использовании осветителя в косопадающих лучах света страниц договора от <дата обезличена>, каких-либо внешних признаков того, что страницы договора раскреплялись не выявлено Способ печати и шрифт, которым выполнены печатные тексты представленного договора на 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой страницах соответствуют по качеству, размеру и типу шрифта, которым выполнены печатные тексты договора на 5-ой странице.

Данное заключение эксперта подтверждено экспертом ФИО9, опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Определением суда от 4.12.2024г. по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», поскольку в определении суда от 3.06.2024г., производство экспертизы было поручено судом АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», а не эксперту ФИО9, который не состоит в штате данной экспертной организации, при этом ходатайств перед судом о привлечении эксперта ФИО9, который не работает в данном учреждении, для производства экспертизы не заявлялось экспертной организацией и у суда возникли сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта <№> от 30.07.2024г.

Согласно выводам заключения эксперта <№> от 28.04.2025г.: Подпись от имени ФИО2, расположенная на пятом листе договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, выполнена ФИО2. Краткая рукописная запись «Айрумян Эдгар Арменович» на пятом листе договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, выполнена ФИО2. Признаков, указывающих на то, что листы договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, расшивались, судебным экспертом не выявлено. Способ печати, шрифт, качество, размер и тип шрифта, которым выполнены печатные тексты на 1-ом, 2-ом, 3-ем и 4-ом листах представленного на исследование договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от <дата обезличена>, соответствуют способу печати, шрифту, качеству, размеру и типу шрифта, которым выполнены печатные тексы исследуемого договора на 5-ом листе.

Данное заключение эксперта подтверждено экспертом ФИО10, опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку заключению эксперта <№> от 28.04.2025г. Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору от 1.03.2017г., в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, при этом представленный стороной ответчика договор от 1.03.2017г. на сумму аренды 3000 рублей в месяц, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон (ст. 614 ГК РФ) и стороной ответчика договор с суммой аренды в размере 140 000 рублей не оспаривался по факту его незаключенности.

Суд, проверив представленный расчеты задолженности по арендной плате и пени, признает их верными, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку п. 3.4 договора от 1.03.2017г. предусмотрена пени в размере 1 %, а в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика было заявлено о приминение ст. 333 ГК РФ.

Также судом принимается во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что истец является наследником по договору от 1.03.2017г. и фактически задолженность ответчика образовалось по арендным платежам перед ФИО3 суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 300 000 рублей и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратилась 18.09.2019г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство выданы 15.07.2020г., а иск в суд подан 16.09.2021г., то есть в течении трех летнего срока, при этом участие ФИО1 в качестве третьего лица в рассмотрении спора в Арбитражном суде Астраханской области по иску ФИО2 по делу № А06-3010/2018 не может служить основанием к применению срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт осведомленности на период рассмотрения дела в арбитражном суде о наличии задолженности по договору от 1.03.2017г. в заявленной сумме.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи данного иска уплачена госпошлина в размере 15 900 рублей, что подтверждается квитанциями от 31.08.2021г., а поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 900 рублей за требование по взысканию основного долга, при этом истцом при подачи заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ госпошлина не доплачивалась и доказательств обратного не представлено, в связи с этим и для соблюдения процессуальных прав сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей за требование по взысканию неустойки, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в редакции до 8.09.2024г. (иск подан в суд в 2021г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> сумму задолженности по договору аренды от 1.03.2017г. в размере 1 540 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2025г.

Судья А.А. Аксенов