Решение по делу № 2А-4872/2022 от 14.10.2022 - о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

<данные изъяты>

Дело № 2а-4872/2022

74RS0002-01-2022-002300-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУФСИН России по Челябинской области о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях. В обосновании требований указано, что содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области с 12.01.2022 по 19.01.2022, следовал транзитом из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В камерах, где он находился, были ненадлежащие условия содержания, не соответствующие действующему законодательству и международным стандартам, указанные обстоятельства повлекли причинение ему моральных страданий, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ранее представила отзыв на административное исковое заявление от ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 89-91).

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ранее представила письменный отзыв от ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 81-83).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания лиц, совершивших преступления и осужденных за это по приговору суда, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227.1. Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Так же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы и др.

В уголовно исполнительную систему по решению правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

На основании ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1993№ 5473-1 указанного закона учреждения исполняющие наказания, являются самостоятельными юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ г. Москва по № УК РФ к <данные изъяты>.

ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно данным ПТК АКУС СИЗО установлено, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 содержался в жилой камере № (общей площадью 11,8 кв.м., камера оборудована 4 спальными местами - две двухъярусные кровати):

- в период с 12.01.2022 по 13.01.2022 – в камере содержалось 5 человек, с целью обеспечения каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного спальным местом в камеру, в ночное время, выдавалась раскладушка;

- в период с 14.01.2022 по 19.01.2022 содержался в камере 169 – в камере содержалось 4 человека.

Согласно ч. 3 ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров».

Таким образом, в период содержания в учреждении норма санитарной площади на одного человека (не менее 2 кв.м) в отношении ФИО1 нарушена не была.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005, камеры учреждения оборудованы:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Камеры оснащены санитарным узлом с обеспечением приватности от жилой зоны. Приватность санитарного узла от жилого помещения обеспечена бетонной перегородкой (высотой не менее 1,7 метра) и шторой для санузла установленного образца.

Все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Мощность применяемых ламп, используемых для дневного освещения – 100-150 Вт, используемых для ночного освещения – 60 Вт (по одной лампе в каждой камере). Режим освещения – 24 часа в сутки (дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00) согласно распорядку дня.

Все камерное оборудование (инвентарь) находится и находилось в исправном состоянии, по мере необходимости проводиться ремонт или замена оборудования (инвентаря).

ФИО1 по прибытию в учреждение был обеспечен индивидуальным спальным местом.

В соответствии с п. 42 ПВР СИЗО, вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания. Камеры 3-го режимного корпуса оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, а также естественной вентиляцией (через вентиляционную шахту и оконный проем). За период эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции неисправности в её работе не выявлялись. Температура в камере не ниже 21-22С. Санитарное состояние камер удовлетворительное, по мере необходимости проводится текущий косметический ремонт.

Режимный корпус № 3 ФКУ СИЗО-4 оборудован автоматической пожарной сигнализацией и средствами оповещения управления эвакуацией.

В соответствии с законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Санитарными правилами и нормами Сан Пин 3.5.2.1376-03; СП 3.5.3.1129-02 все руководители предприятий, организаций и учреждений обязаны заключать договоры с дезинфекционной станцией на проведение дератизационных и дезинсекционных работ. Так, на основании договоров на проведение дератизационных и дезинсекционных работ в 2021 году, в ФКУ СИЗО-4 ежемесячно проводилась дератизация и дезинфекция всех объектов учреждения.

Пунктом 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

При этом положениями уголовно-исполнительного законодательства и подзаконных нормативных актов не предусмотрено обеспечение условий для раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы в пределах одного исправительного учреждения. По смыслу ст. 11, 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержание осужденных, указанных в ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исполняется их размещением в различных исполнительных учреждениях одного вида.

Уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено деление колоний для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов на учреждения различного вида.

Также доводы ФИО1 о том, что при убытии из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области он не был обеспечен сухпойком, судом во внимание не принимаются, поскольку таких оснований не имелось, так как этап из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области занимает незначительный период времени. По прибытии в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 был поставлен на питание. По прибытию в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 был помещен в бокс сборного отделения на срок не более двух часов, затем размещен в камеру №-го режимного корпуса.

Жалоб от осужденного ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации не поступало.

19.01.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл из указанного учреждения.

По прибытию ФИО1 был осмотрен дежурным врачом (фельдшером), прошел санитарную обработку, получил постельные принадлежности (матрац, подушку, одеяло, простынь, наволочку, чашку, ложку, кружку), что подтверждается сведениями, содержащимися в камерной карточке, после чего был помещен в камерное помещение.

Согласно учетно-регистрационным данным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 8,3 кв.м, оборудованной 2 спальными местами, где содержалось не более двух человек.

Все камеры ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- напольной чашей Генуя, раковиной;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

При этом, вопреки доводам административного истца, обеспечена приватность санузла.

Ссылки истца на то, что камера, в которой он содержался, находилась в антисанитарных условиях, суд находит несостоятельными, поскольку администрацией СИЗО-3 ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в зданиях и сооружения учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела договором № С-78/59 от 07.09.2021 с ООО «Русбио» и актами выполненных работ.

Также суд обращает внимание на то, что согласно приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 спецконтингент обязан соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер, прогулочных дворов и других помещений.

В камере установлены люминесцентные и светодиодные светильники рабочего и дежурного освещения, обеспечивающие достаточное освещение.

Жалоб от осужденного ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации учреждения не поступало.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской?Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

ФИО1 не представил каких-либо доказательств, что его имуществу и (или) здоровью был причинен какой-либо вред, а также не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежит каждому от рождения, относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55, часть 3).

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо отбывающих наказание по приговору суда регулирует Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому режим, установленный для лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает охрану и изоляцию указанных лиц, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную их безопасность и персонала.

Введение федеральным законодателем приведенных требований направлено на соблюдение порядка содержания под стражей в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию указанных лиц и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов. И в этом смысле, как общее правило, такие требования согласуются с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Администрация учреждения не имеет права отказать в приеме спецконтингента, не зависимо от того нарушается норма санитарной площади спецконтингента или превышен лимит учреждения, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В первую очередь администрация учреждения обеспечивает изоляцию от общества лиц, в отношении которых в установленном законодательном порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» - к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологически страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняется лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в части от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные административным истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того Конституционный суд РФ в своих определениях от 16.10.2003 №371- О, от 19.07.2007 №480-0-0, от 20.03.2006 №162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, присущи любому факту содержания под стражей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественными правами гражданина.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а. следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия условий содержания, приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания несостоятельны, а материалы дела не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>