Решение по делу № 2-1687/2023 от 31.08.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Дело №

УИД: 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Предгорного муниципального округа СК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование своего заявления указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО2.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО5, о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату исключительно на торгах, при этом, начальная цена предмета торгов (конкурсов, аукционов) определяется кадастровой стоимостью этого участка, а также зная о том, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления (далее по тексту «заведомо зная об упрощенном порядке регистрации права собственности на земельный участок»), решили приобрести путем обмана права на чужое имущество земельный участок- с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес> посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, якобы, выданные в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя мнимых собственников, при следующих обстоятельствах

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором суда установлено, что ФИО5, ФИО7 изготовили заведомо фиктивное свидетельство о праве собственности на землю №, в которое внесло ложные сведения о дате его вынесения, указав дату вынесения якобы ДД.ММ.ГГГГ, а также ложные сведения о предоставлении на основании изготовленного ими же – участниками организованной группы, заведомо подложного решения Пригородного сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельного участка площадью 2 400 кв. метров в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. ФИО1 об указанных преступных действиях осведомлен не был, фактически указанный земельный участок ему никогда не выделялся, за ним не закреплялся, в распоряжение и собственность не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных подложных документов, представленных ФИО6, сведения о земельном участке № по <адрес> в <адрес>, право на который приобреталось членами организованной группы путем обмана, были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 26:29:050403:403.

Затем, по поддельной доверенности от имени ФИО1 о том, что ФИО1 уполномочил ФИО6 совершать действия по разделу и продаже земельного участка по <адрес> в <адрес> за цену и на условиях по их усмотрению, а также быть ее представителем во всех организациях и учреждениях при оформлении указанного земельного участка, ФИО6, с целью сокрытия следов совершенного преступления, и в целях придания видимости законности своим действиям, а также в целях приобретения путем обмана права на земельный участок и последующего распоряжения им, обратился к своему знакомому ФИО3, с предложением заключить с ним мнимый договор купли-продажи указанного земельного участка, поясняя ФИО3 о том, что договор носит формальный характер, поскольку фактически этот земельный участок будет принадлежать ему - ФИО6, и он в дальнейшем самостоятельно распорядится этим земельным участком от имени ФИО3 В этой связи, никакой оплаты за приобретаемый земельный участок от него – ФИО3, не требуется.

Затем ФИО6, действуя на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что последний не является собственником земельного участка, подготовил заведомо фиктивный для него договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО3, по условиям которого, якобы он – ФИО6 продал ФИО3 за 50 000 рублей земельный участок, площадью 2400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Этот договор подписали ФИО3 и ФИО6 от имени ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, право собственности на которой, якобы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о переходе права собственности на этот земельный участок от ФИО1 кФИО3 на основании заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка. С этой целью, ФИО6 предоставил заведомо фиктивные документы: дубликат свидетельства о праве на землю №, датированного, якобы, ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3

В результате указанных действий членов организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании указанных фиктивных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, выдача подложных свидетельств повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков.

Спорный земельный участок ФИО3, в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ФИО3 не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., право собственности перешло к АрджановуАлвису ФИО2 (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №).

Обратившись в суд, и уточнив свои исковые требования, истец просит: признать недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО3;

Признать недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал встречные исковые требования к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем, согласно которых указал, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м.

Администрация Предгорного муниципального округа <адрес> не является правообладателем спорого участка, что подтверждается исковым заявлением, в том числе требованием о признании право собственности на спорный участок за Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес>. Доказательств тому, что спорный земельный участок находится во владении Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> истцом по первоначальному иску также не представлено, соответственно у истца отсутствует право на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Данные положения изложены в правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Исходя из отсутствия доказательств возникновения и регистрации права собственности, и нахождения данного объекта когда-либо, и в настоящее время во владении администрации, полагает, что истцом избран неверный способ защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав, в том числе о компенсации материального ущерба с признанных виновными ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судебными инстанциями на граждан, не может быть возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; не может быть признано отсутствующим право собственности, основанное на зарегистрированных в государственном реестре возмездных сделках и правах; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов не может быть возложен на гражданина.

По договору купли-продажи земельного участка ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов кадастрового дела следует, что при проведении первичной регистрации права собственности проводилась проверка документов, подтверждающих право предоставление земельного участка.

ФИО2 возмездно приобрел спорный земельный участок за разумную цену обременении и притязаний со стороны третьих лиц не имелось.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его.

Следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности ФИО3, и предшествующие собственники не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, ФИО2 не является лицом, в отношении которого вынесен приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 по приобретению в собственность земельного участка противоправность не установлена.

В период права собственности на земельный участок ФИО2 осуществил «расчистку» участка для строительства на данном земельном участке, несет бремя содержание участка, оплачивая налоги.

ФИО2 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску о признании добросовестным приобретателем в исковом заявлении не опровергает добросовестность приобретателя ФИО2, доказательств наличия оснований у него при совершении сделки сомнений в праве продавца на отчуждение имущества не представляет.

Кроме того, истцом по первоначальному иску не указаны обстоятельства, которые могли взывать у ответчика сомнения в праве продавца на отчуждение спорного имущества, каковы также не возникли ни у сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, несколько раз проводивших регистрацию права на данный земельный участок, ни у истца, обладающих соответствующим административным ресурсом.

Обратившись в суд, ФИО2, просил: признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в нем, так же просила суд применить последствия пропуска первоначальным истцом срока исковой давности обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца - ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, не явились, извещенный надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.

Как установлено судом, из представленных доказательств, Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенным по адресу: <адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО5, о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату исключительно на торгах, при этом, начальная цена предмета торгов (конкурсов, аукционов) определяется кадастровой стоимостью этого участка, а также зная о том, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления (далее по тексту «заведомо зная об упрощенном порядке регистрации права собственности на земельный участок»), решили приобрести путем обмана права на чужое имущество земельный участок- с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, якобы, выданные в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя мнимых собственников, при следующих обстоятельствах

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО2

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и выписками из ЕГРН.

Переходя к оценке доводов ответчика по первоначальному иску ФИО2 о добросовестности приобретения им спорного земельного участка и необходимости отказа по этим основания в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений и т.п.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел спорный земельный участок у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ответчиком перед осуществлением сделки проверены сведения ЕГРН, о правомочности ФИО3 на совершение сделки, и наличие каких - либо ограничений в праве.

Каких - либо сведений о том, что ФИО2 при совершении сделки был осведомлен о порочности возникновения права ФИО3 на спорный земельный участок, истцом по первоначальному иску суду представлено не было, а судом таковых не установлено.

При этом сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем – ФИО3 в связи с чем, не может быть признана недействительной и ничтожной с момента заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приобрел спорный земельный участок у ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо сведений о том, что ФИО2 при совершении сделки был осведомлен о порочности возникновения права ФИО1 на спорный земельный участок, истцом по первоначальному иску суду представлено не было, а судом таковых не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что признание недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО3, при том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не повлечет за собой правовых последствий признания данной сделки недействительной.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно, наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Как следует из представленного приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об образовании и формировании спорного земельного участка, а так же установления в установленном законом порядке на него права собственности за правопредшественником Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Администрацией Пригородного сельсовета <адрес> не имеется.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 не может быть признан недобросовестным приобретателем, поскольку на момент отчуждения ФИО3 недвижимого имущества, в ЕГРН содержались сведения о том, что именно ФИО3 является собственником недвижимого имущества, а какие-либо ограничения в пользу третьих лиц отсутствовали.

Исковые требования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО3 и ФИО1 также удовлетворению не подлежат, по изложенным основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения истца в суд с первоначальным иском.

Рассматривая указанные доводы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Предгорного муниципального района <адрес> была признана потерпевшей по делу и была извещена о принятых по делу судебных актах, либо имела возможность узнать о них.

Следовательно, истец обратился с иском в установленный законом срок.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО3; признании недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2; истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2; признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:403, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>