Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее-банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор») путем подписания электронной подписью заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить последнему денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 17.5 % годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления денежных средств по названному кредитному договору, однако ответчик надлежаще не исполнял условия договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 010 778, 80 руб. из которых: просроченные проценты – 205 702, 89 руб., просроченный основной долг – 2 805 075, 91 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку задолженность по кредитному договору. Требования банка до настоящего времени не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 010 778, 80 руб., в том числе просроченные проценты – 205 702, 89 руб., просроченный основной долг – 2 805 075, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253, 89 руб.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судебной повесткой о времени и месте заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления почтового конверта с уведомлением.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить последнему денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 17.5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В нарушение условий договора ФИО2 вносил денежные средства не в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование кредитом – 3 010 778, 80 руб., в том числе: просроченные проценты – 205 702, 89 руб., просроченный основной долг – 2 805 075, 91 руб.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению, и с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 010 778, 80 рублей, из которых: просроченные проценты – 205 702, 89 рублей, просроченный основной долг – 2 805 075, 91 руб.

Согласно ст.333.16 и 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 253, 89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 778 (три миллиона десять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 205 702, 89 руб., просроченный основной долг – 2 805 075, 91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 (двадцать три тысячи двести пятьдесят три) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>