УИД 31RS0016-01-2022-005924-06 Дело №2-4705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился истец ПАО Сбербанк с исковым заявлением, просит

1) взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность в размере 60966,48 руб., из них:

- задолженность по эмиссионному контракту № от 28.08.2020 в размере 58996,58 руб.; просроченные проценты – 9426,58 руб., просроченный основной долг – 49570 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969,90 руб.;

2) признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным (л.д. 3-5).

Одновременно в просительной части иска представитель истца просил взыскание осуществить в пределах принятого наследственного имущества, в частности с банковских счетов умершего заемщика.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, гражданскому делу присвоен №2-4705/2022.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще (по электронной почте) (л.д. 31, 32).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 70000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем пополнения счета карты не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета по карте, в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11, 16-18).

30.08.2021 первоначальный установленный лимит изменен до 50000 руб. (л.д. 20 оборот).

Выполнение банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по лицевому счету (л.д. 33).

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику и предполагаемому наследнику в установленном порядке направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022, которое оставлено им без исполнения (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет 58996,58 руб., из которых: 49570 руб. – основной долг, 9426,58 руб. – просроченные проценты (л.д. 4).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 28.07.2021 заемщик ФИО1 умерла 26.07.2021 (л.д. 14 оборот).

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

В ходе судебного заседания установлено, что на имя заемщика ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № установлено наличие счетов (вкладов): № с исходящим остатком денежных средств в размере 143 руб. 34 коп. в отделении ПАО Сбербанк № с исходящим остатком денежных средств в размере 16 руб. 56 коп по состоянию на 29.04.2022 (л.д. 21).

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иных счетов, на которых размещены денежные средства ФИО1 и за счет которых возможно погашение задолженности истцом не представлено.

С заявлением о принятии меры по обеспечению иска в порядке ст. 139 ГПК РФ истец, ответчик не обращались.

Иного имущества движимого или недвижимого у заемщика не установлено, что подтверждается ответами компетентных органов.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.07.2021, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) не зарегистрировано.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 №432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Поскольку никто из наследников ФИО1 не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 159 руб. 90 коп. на перечисленных выше счетах, открытых на ее имя в отделении ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона (статьи 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части суммы 159 руб. 90 коп.

Вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для взыскания в их пользу расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, в том числе подачу встречного искового заявления, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Отказывая ПАО Сбербанк во взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд исходит из того, что предъявление настоящего иска к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях вызвано не возражениями против требований истца, а связано со смертью заемщика и отсутствием у него наследников, в связи с чем не имеется оснований для возложения на государственный орган обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части иск ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.07.2021, выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 28.08.2020 в размере 143 (сто сорок три) руб. 34 коп., размещенных в отделении ПАО Сбербанк № на счете №, в размере 16 (шестнадцать) руб. 56 коп., размещенных в отделении ПАО Сбербанк № на счете №, в пределах принятого наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение18.08.2022