Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бузуладзе Теймуразу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388, на условиях: сумма кредита 1 520 000 рублей, дата возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка (в процентах годовых) - 18,5%-20,5% процентов годовых (в зависимости от условий указанных в п. 4 кредитного договора), дата платежа - 27числа каждого календарного месяца, неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день) 0,1 %.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ТС HYUNDAY Solaris, идентификационный номер (VIN): (№), №двигателя G4FGM1506089.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от 15.01.2025г., Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на 19.02.2025г. по кредитному договору составляет 1 575 107,80 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 1 545 180,95 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 1 364 404,04 рублей,

задолженность по плановым процентам - 177 451,70 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 2 124,76рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 1 200,45 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21 /1050-0005388 по состоянию на 19.02.2025г в сумме 1 545 180,95 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 1 364 404,04 руб., задолженность по плановым процентам - 177 451,70 руб., задолженность по пени по плановым процентам - 2 124,76руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 200,45 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388, а именно: марка, модель ТС HYUNDAY Solaris, идентификационный номер (VIN): (№), №двигателя G4FGM1506089. Установить способ реализации - на публичных торгах. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 452 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388 на следующих условиях: сумма кредита: 1 520 000 руб., дата возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка (в процентах годовых) - 8,5%-20,5% процентов годовых (в зависимости от условий указанных в п. 4 кредитного договора), дата платежа 27числа каждого календарного месяца, неустойка(пени) за неисполнение обязательств - 0,1 % в день (п. 12 Договора)

Согласно представленного Банком расчета, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от 15.01.2025г. Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Согласно расчета задолженности, размер задолженности на 19.02.2025г. по кредитному договору составляет 1 575 107,80 рублей. В просительной части искового заявления истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 1 545 180,95 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 1 364 404,04 руб.,

задолженность по плановым процентам - 177 451,70 руб.,

задолженность по пени по плановым процентам - 2 124,76 руб.,

задолженность по пени по просроченному долгу - 1 200,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по Кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388 или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - ТС HYUNDAY Solaris, идентификационный номер (VIN): (№), №двигателя G4FGM1506089.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства ТС HYUNDAY Solaris, (VIN): (№), модель, № двигателя G4FGM1506089 является ответчик – ФИО3

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела о наличии задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAY Solaris, (VIN): (№), модель, №двигателя G4FGM1506089, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере – 60 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бузуладзе Теймуразу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бузуладзе Теймураза, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) №V21/1050-0005388 - остаток ссудной задолженности (основной долг) - 1 364 404,04 руб., задолженность по плановым процентам - 177 451,70 руб., задолженность по пени по плановым процентам - 2 124,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 200,45 руб., расходы по государственной пошлине 60 452 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Бузуладзе Теймуразу, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) транспортное средство HYUNDAY Solaris, (VIN): (№), модель, №двигателя G4FGM1506089, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-АПНА от 03.09.2016г. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2262/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.