УИД: 50RS0039-01-2022-013707-86
Дело № 2а-962/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/2023 по административному иску ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП о признании действий (бездействия) незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Раменского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер>. В соответствии со ШПИ <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено адресатом <дата> Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
<дата> административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12. направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства, ответ на которую не поступил.
Административный истец ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 (в чьем производстве находится спорное ИП) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица УФССП России по Московской области, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами следующие обстоятельства.
В адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 направлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии <номер> от <дата> в отношении должника ФИО5, который получен адресатом <дата>, что подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции за <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют сведения о ходе ИП.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как следует из материалов, приложенных к административному исковому заявлению, <дата> административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18 направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).
<дата> жалобе (обращению) присвоен <номер> и статус «зарегистрировано» (л.д. 18).
Между тем, представленные по запросу суда материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о рассмотрении начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19 вышеуказанной жалобы административного истца в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства нарушают права административного истца и содержат в себе признаки бездействия, которое является незаконным.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в указанной части, применив процедуру восстановления прав административного истца путем возложения на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 обязанности по рассмотрению жалобы на бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившихся не соблюдении требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поданной ФИО21 в электронном виде <дата>, зарегистрированной за <номер>.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО22 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО23 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО24., выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы ФИО25 на бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, поданной <дата> в электронном виде, зарегистрированной за <номер>.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО26 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО28 на бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившихся не соблюдении требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поданную ФИО27 в электронном виде <дата>, зарегистрированную за <номер>.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова