копия

№

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ПО «Рассвет», а также третьего лица <адрес> Союза потребительских обществ ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Рассвет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению Потребительского общества «Рассвет» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Рассвет» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого им было продано ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 46:19:100103:1231, общей площадью 33,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:19:100103:734, площадью 56 кв.м.

Согласно п. 3 Договора стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 235 000,00 рублей, оплату которых ответчик должен был произвести в день настоящего Договора, переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрирован в Росреестре, вместе с тем денежные средства в размере 235 000,00 рублей не были перечислены либо переданы истцу в качестве расчета по Договору, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 421, 424, 431, 432, 486, 549, 550, 555 ГК РФ просит взыскать с Потребительского общества «Рассвет» в его пользу денежные средства в размере 235 000,00 рублей.

Кроме того, указывая, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 630,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 209,00 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПО «Рассвет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи недействительным, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, по мотивам того, что сделка заключалась между аффилированными лицами, поскольку от имени ПО «Рассвет» участвовала ФИО3, мать ФИО1, которая являлась Председателем совета ПО «Рассвет», согласно п. 3 Договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом, обусловленные денежные средства в размере 235 000,00 рублей оплачены не были, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать недействительным заключенный между ФИО1 и потребительским обществом «Рассвет» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1231, общей площадью 33,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 46:19:100103:734, площадью 56 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, принимая во внимание требования, заявленные в представленном встречном исковом заявлении, согласовав свою позицию с доверителем, признал их, просил применить последствия недействительности сделки, фактически заявив отказ от требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, которые не поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ПО «Рассвет» и третьего лица Курского Союза потребительских обществ по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 заявленные требования в интересах ПО «Рассвет» поддержала, против прекращения производства по иску ФИО1 не возражала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, принимая их позицию по представленному на разрешение суда спору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным принять признание встречного иска представителем ответчиком ФИО5, который наделен такими полномочиями, согласовал свои действия с доверителем, и полагает возможным удовлетворить заявленные встречные исковые требования ПО «Рассвет», применив последствия недействительности сделки.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, позиций сторон по возникшему гражданско-правовому спору, отсутствия предмета спора, ввиду признания встречных исковых требований, от поддержания исковых требований истец по первоначальному иску отказался, а также конкретных обстоятельств дела и изученных материалов дела, принимая во внимание, что права ПО «Рассвет» будут восстановлены полностью, в связи с удовлетворением встречных исковых требований, суд также принимает отказ представителя ФИО5 от иска.

Позиция сторон при разрешении спора, добровольный отказ и признание исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, дальнейшее производство по гражданскому делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п.2).

Следовательно, ФИО1 необходимо возвратить недвижимые объекты, являющиеся предметом сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не оспаривали, что оплата по сделке не производилась.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием встречного искового заявления ПО «Рассвет» и прекращением производства по делу по иску ФИО1 на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, истцам по первоначальному и встречному искам подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска: ФИО1 по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6446, 30 рублей (9209х70%), ПО «Рассвет» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 000,00 рублей (20 000х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Встречные исковые требования потребительского общества «Рассвет» к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1231, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 46:19:100103:734, площадью 56 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД <адрес>, и потребительским обществом «Рассвет» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1:

нежилое здание с кадастровым номером 46:19:100103:1231, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 46:19:100103:734, площадью 56 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности ПО «Рассвет» на объекты недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 46:19:100103:1231, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 46:19:100103:734, площадью 56 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Рассвет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить ФИО1 госпошлину, оплаченную при предъявлении иска по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6446 (шести тысяч четырехсот сорока шести) рублей 30 копеек.

Возвратить ПО «Рассвет» госпошлину, оплаченную при предъявлении встречного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина