Дело № 2-103/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-001003-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово между истцом и ответчиком заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 500 000 рублей под 10% в месяц. Начиная с **.**.**** ответчик ежемесячно был обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей.
По состоянию на **.**.**** ответчик частично возвратил сумму основного долга в размере 227 700 рублей, остаток суммы основного долга после частичного возврата составляет 272 300 рублей, начиная с **.**.**** ответчик перестал уплачивать проценты за пользование суммой займа, основной долг также не возвращен.
**.**.**** ответчик частично оплатил проценты за пользование займом на сумму 150 000 рублей. По состоянию на **.**.**** сумма займа возвращена ответчиком не полностью, проценты за ежемесячное пользование суммой займа не уплачиваются. На дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной уплате процентов за период с **.**.**** (остаток **.**.**** года) по **.**.**** составляет 13 850 рублей (остаток **.**.****) + (23 месяца с **.**.****) х 27230 рублей (10% на остаток основного долга) = 640 140 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 640 140 рублей по договору займа от **.**.**** – не уплаченные проценты за пользование займом, а также 9601 рубль – расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.
Истец, ответчик, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что **.**.**** в г. Кемерово между истцом и ответчиком заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 500 000 рублей под 10% в месяц. Начиная с **.**.**** ответчик ежемесячно был обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей.
Денежные средства по договору займа от **.**.**** ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской.
Договор займа сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признавался.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, заявленное ходатайство было мотивировано тем, что ответчик, представленный в материалы дела договор займа от **.**.****, не подписывал, о существовании данного договора узнал только при рассмотрении дела. Определением суда от **.**.**** по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ### ФБУ КЛСЭ Минюста России пять рукописных записей в виде ФИО ответчик, расположенные в договоре займа от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в расписке от **.**.**** в строках «… и физическое лицо, именуемое далее «Заемщик», в лице..», «Заемщик», «Я… паспортные данные…», «Расписка подписана гражданином» выполнена самим ФИО2
Таким образом, договор займа от **.**.**** был заключен между истцом и ответчиком.
Как указывает истец, по состоянию на **.**.**** ответчик частично возвратил сумму основного долга в размере 227 700 рублей, остаток суммы основного долга после частичного возврата составляет 272 300 рублей, начиная с **.**.**** ответчик перестал уплачивать проценты за пользование суммой займа, основной долг также не возвращен.
**.**.**** ответчик частично оплатил проценты за пользование займом на сумму 150 000 рублей. По состоянию на **.**.**** сумма займа возвращена ответчиком не полностью, проценты за ежемесячное пользование суммой займа не уплачиваются. На дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной уплате процентов за период с **.**.**** (остаток **.**.**** года) по **.**.**** составляет 13 850 рублей (**.**.****) + (23 месяца с **.**.****) х 27230 рублей (10% на остаток основного долга) = 640 140 рублей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основе анализа информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, находящейся в открытом доступе, судом установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале **.**.****, на срок свыше года, не должно превышать для кредита (займа) в размере свыше 300 000 рублей – 14, 023 % годовых; среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале **.**.****, на срок свыше 365 дней без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), не должно превышать для кредита (займа) в размере свыше 100 000 рублей включительно – 29, 612 % годовых.
Пункт 5 ст. 809 ГК РФ не является императивным и наделяет суд правом по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом между физическими лицами, при этом законодатель не предписывает безусловно уменьшать размер процентной ставки по договору исключительно до средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, или до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами и т.д. и т.п., оставляя этот вопрос на усмотрение суда.
В данном случае суд приходит к выводу, что установленный договором займа размер - 10 % в месяц, является чрезмерно обременительным для должника, и полагает возможным применить процент в размере 2 % в месяц.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств погашения задолженности по договору займа от **.**.**** не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период **.**.**** в сумме 13 850 рублей, (23 месяца с **.**.****) х 272 300 рублей (2% на остаток основного долга) = 125 258 рублей, а всего 139 108 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173, 24 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом по договору займа от **.**.**** за февраль **.**.**** в размере 139 108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173, 24 рублей, а всего 144 281 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 22.05.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.