№ 2-329/16-2023 (2-6252/16-2022;)

46RS0030-01-2022-008311-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указал, что он является членом ревизионной комиссии ТСЖ «Хуторянка». Решением общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ он избран уполномоченным действовать от имени собственников жилых помещений при проведении капитального ремонта дома.

Ответчик на бланке УК «ЭЛЬДЕКОР КОМФОРТ» распространил в отношении него ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, обвинив в хищении чужих денежных средств и переводу этих средств на содержание своих детей, которые, якобы проживают в иностранном государстве. Данные сведения распространены им среди жителей домов № по <адрес>. Данные сведения не соответствуют действительности.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и обязать ФИО3 публично (тем же способом) опровергнуть распространенные в отношении него ложные сведения.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Конкретизировали требования, указав, что не соответствуют действительности указанные в сообщении на бланке УК «ЭЛЬДЕКОР КОМФОРТ» сведения о том, что он «может распоряжаться средствами ТСЖ», «отправлять деньги ТСЖ своим детям в Америку, где они и проживают», «полуграмотный». Считает данные сведения не соответствующими действительности и оскорбляющими честь и достоинство, деловую репутацию. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и обязать ФИО3 публично (тем же способом) опровергнуть распространенные в отношении него ложные сведения.

Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признал, мотивируя тем, что ответчик является жильцом <адрес>, где управляющей организацией является ТСЖ «Хуторянка». Основанием направления данного письма ответчиком являлась его обеспокоенность судьбой денежных средств, сбор которых осуществляется на ремонт лифтового оборудования, указанные истцом фразы и выражения в целом представляют собой оценочные суждения ФИО3 Юридическая оценка указанных истцом обстоятельств, слов и выражений в спорном письме уже дана в приговоре мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, которым ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128. 1УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, из содержания письма следует, что речь идет о предстоящем, т.е. еще не состоявшемся, голосовании по вопросу предоставления ФИО2 полномочий действовать от имени собственников, в том числе, и по распоряжению финансовыми средствами ТСЖ, т.е. подобных полномочий у ФИО2 на момент написания письма еще не было, а потому не могло и быть каких-либо противоправных случаев использования этих финансовых средств. При этом не указывается, что такие факты имели место ранее, не называются ни даты перечислений денег родственникам, ни суммы перечислений, поэтому фразу «А вот без препятствий отправлять деньги ТСЖ своим детям в Америку, где они и проживают, так это запросто. Там же сейчас кризис, очень сильно бензин подорожал, вот нашими деньгами ФИО2 решил поддержать родственников», нельзя рассматривать как порочащую честь и достоинство истца или подрывающую его репутацию. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «ЭЛЬДЕКОР КОМФОРТ», ТСЖ «Хуторянка» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Частью 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции собрания относится принятие решений о капремонте (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), капремонт проводится на основании решения общего собрания собственников (1 ст. 189 ЖК РФ), решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены лица, которые от имени всех собственников уполномочены участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.5, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:

1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Хуторянка», которое оказывает услуги жителям жилых домов <адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило голосование собственников домов №<адрес> по <адрес> по вопросам, связанным с заменой лифтов в 2023 году в связи с истечением срока эксплуатации. В вопросе № бюллетеня голосования собственникам помещений предлагалось избрать ФИО2 уполномоченным от собственников квартир домов № по <адрес> на выполнение контроля за производством работ по замене лифтов, делегировать полномочия на согласование дефектной ведомости, проектно-технической документации, на участие в приемке выполненных работ, согласовании и подписании актов приемки выполненных работ, а также осуществление иных полномочий от имени собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренных ЖК РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(<адрес>.№ <адрес> г. <адрес>) на бумажном носителе среди жильцов <адрес> и <адрес> по <адрес> распространил следующее обращение:

«Управляющая компания «Эльдекор комфорт». 305004, <адрес>, тел/факс: <***>. Уважаемые жители <адрес> Обращается к Вам идиш инженер ООО УК «Эльдекор комфорт» ФИО3.

Сейчас идет голосование по предоставлению полномочий действовать от имени собственников ФИО6 Якобы это необходимо для замены лифтов и сейчас ему обходимо предоставить полномочия. Сей господин писал, что я не могу быть главным инженером в управляющей компании, поэтому я оставляю Вам свои рабочие реквизиты для связи.

Хочу пояснить, что дав полномочия г. ФИО7у действовать от лица собственников, распоряжаться средствами ТСЖ он сможет как захочет, без всякой ответственности. Те есть деньги ТСЖ будут уходить в неизвестность и за это никому ничего не будет; так как он не материально ответственен. Капитальный ремонт лифтов запланирован фондом капитального ремонта и делать его собираются только в 4 квартале 2024 г., если соберутся - материалы повысились в 2 раза и все что было собрано, просто съела инфляция, поэтому фонд сейчас ничего не делает. Ремонтировать лифты будут через полтора года, а полномочия нужны сейчас, срочно. Зачем? Мне сказки, как это он делает, доверчивым жителям рассказывать не получится, потому, что я по более его в этом варюсь и дома которые я обслуживаю с домами ТСЖ сравнивать просто не корректно. Можете убедиться: один из домов возле Кировского моста стоит или «свечка» бывшая комсомольская школа, долго искать не придется. А вот без препятствий отправлять деньги ТСЖ своим детям в Америку, где они и проживают, так это запросто. Там же сейчас кризис, очень сильно бензин подорожал, вот нашими деньгами г. ФИО7 решил поддержать родственников.

Уважаемые жители, Вы не находите, что как-то странно Вы «выбрали» нынешний тариф? Я, как главный инженер управляющей компании ответственно, Вам заявляю, что он самый высокий в г. Курске среди девятиэтажек. Мне ФИО7 положил в почтовый ящик распоряжение городского собрания, о том что тариф 15 р.62 коп. за один квадратный метр, то есть, тот что сейчас применяет ТСЖ «Хуторянка». Но почему он молчит, что к этому распоряжению есть еще расшифровка по услугам, из которых складывается тариф, который нужно применять к конкретному зданию? В ней есть услуги, из которых необходимо выбирать ту или другую, есть услуги, которые необходимо применять к 10 этажным зданиям и более. Вы «проголосовали», за то, что наши девятиэтажки выше 10-ти этажных зданий, оборудованных всем возможным оборудованием. За него два раза голосовали, первый раз он не прошел, а во второй раз, жители домов вдруг «осознали» что такой тариф нужен и «выбрали» председателя, которого никто не слышал и не видел. Я обращался в прокуратуру города о том, что протоколы подделаны, на одно решение проголосовавших приходится 37,51 квадратных метров собственности, но на одно решение НЕ проголосовавших 120 квадратных метров собственности. У кого в домах №Б и №В на <адрес> квартиры по 120 кв.м, почему вы такие не сознательные?

И теперь то, что должен делать председатель, необходимо передать какому-то полуграмотному, который думает только о том, как бы обмануть своих соседей.

Счетная комиссия поспособствует тому, что так оно и будет, там считать будет профессиональная рейдерша, которая вдруг «озаботилась» делами ТСЖ, раньше её не интересовали дела ТСЖ, потому, что Украина кормила, а теперь проблемки с соседним государством.

Даже по отчетам ТСЖ, половина всех сборов оседают в чьих-то карманах, а в домах не делается вообще ничего, только дебильные призывы пишутся. Дороги не чищены, за всю зиму трактор один раз поелозил по укатанному снегу. Может пора профессионалам доверить управление домами с укомплектованным штатом и оборудованием? И платить будете меньше и дома будут обслуживаться. Главный инженер ООО УК «Эльдекор комфорт» О.Ю. Бурлако.»

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Фактически, предъявленный иск ФИО2 основан на нормах статей 151, 152 ГК РФ, и мотивирован доводами, что он является членом ревизионной комиссии ТСЖ «Хуторянка», избран ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным действовать от имени собственников жилых помещений при проведении капитального ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно истец: «может распоряжаться средствами ТСЖ», «отправлять деньги ТСЖ своим детям в Америку, где они и проживают», «полуграмотный». Эти сведения были напечатаны на бумажном носителе и размещены в почтовых ящиках квартир в домах <адрес> по <адрес>. Указал, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Судом установлено, что ФИО2 до обращения в суд с данным иском, ранее обратился к мировому судье судебного участка № 5 Судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по делу частного обвинения за клевету- за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний распространил на бумажном носителе среди жильцов <адрес> и <адрес> по <адрес> несоответствующие действительности сведения о бесконтрольном распоряжении им денежными средствами ТСЖ «Хуторянка» в личных целях, а именно по тексту вышеприведенного обращения.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128. 1УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку информация указанная ФИО3 в рассматриваемом обращении, не может быть расценена как клевета и не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В приговоре указано, что частным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 осознавал ложность сообщаемых сведений, также доказательств, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство ФИО2, подрывают его репутацию, не установлен прямой умысел ФИО3 на распространение заведомо ложных сведений о ФИО2, а также негативный результат его действий.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт невиновности ФИО3 в клевете (ч.1 ст. 128.1 УК РФ) не подлежит доказыванию, также не подлежит доказыванию факт распространения сведений ФИО3, поскольку данный факт установлен указанным приговором мирового судьи.

Исходя из действующего уголовного законодательства РФ элементами клеветы являются факт распространения сведений порочащий характер, несоответствие действительности, заведомая осведомленность лица в том, что распространение им сведений является ложным.

Исходя из смысла пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации) каждый гражданин в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои права, в целях привлечения внимания к значимой проблеме.

Как усматривается из существа спора и указано судом выше, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в <адрес>, находящихся в управлении ТСЖ «Хуторянка», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги жителям жилых домов <адрес> по <адрес>. Согласно представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в повестку голосования в перечень вопросов(№), по которым проводится голосование, включен вопрос об избрании ФИО2 в качестве уполномоченного действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Решением постановлено об избрании ФИО2, ему делегированы полномочия на согласование дефектной ведомости, проектно-технической документации, на участие в приемке выполненных работ, согласовании и подписании актов приемки выполненных работ, а также осуществление иных полномочий от имени собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренных ЖК РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Оценивая правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу размещения письменного обращения ФИО3, текст которого приведен выше, суд считает, что сведения обращения были направлены на информирование членов ТСЖ и других собственников жилых помещений с целью ознакомления ограниченного круга лиц - жильцов дома с действительным положением дел в ТСЖ «Хуторянка», которые необходимо рассмотреть, действия ответчика были направлены на информирование участников гражданско-правовых отношений о деятельности ТСЖ «Хуторянка», и сведения, указанные в обращении не являются сведениями, порочащими честь и достоинство в отношении истца в смысле ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

То есть, существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений невозможно исполнить, и оно, само по себе нарушает свободу выражения мнения, то есть права, защищаемого ст. 29 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, свободу получать, передавать, распространять информацию любым законным способом.

Наличие в сведениях негативной информации, состоящей в сообщении информации о наличии фактов нарушений в деятельности ТСЖ, о том, что истец: «может распоряжаться средствами ТСЖ», «отправлять деньги ТСЖ своим детям в Америку, где они и проживают», «полуграмотный» не может быть признано порочащей честь и достоинство ФИО2

Таким образом, размещение ФИО3 уведомления с информацией не является основанием для признания указанного уведомления распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требования в том виде, в котором они заявлены ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика публично(тем же способом) опровергнуть распространенные в отношении истца ложные сведения являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого суд истцу отказал, следовательно и производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 20.01.2023 г.

Судья: