К делу № 2-90/2023 г.
УИД: 23RS0020-01-2022-002187-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 земельного участка с расположенными да нем строениями по адресу: № выделении супружеской доли ФИО1 из состава наследственной массы в размере 1/2доли в земельном участке и расположенных на нем строений по адресу: № признании за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в земельном участке и расположенных на нем строений по адресу: №
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что ФИО3 и ФИО1 с 1988 года проживали одной семьей, но без официальной регистрации отношений, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет.
10 мая 1997 года отделом ЗАГСа Кореновского района был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1 Всего супруги прожили вместе 34 года.
09.01.2022 г. после продолжительной болезни ФИО3 скончался.
Наследниками ФИО3 (по закону) являются супруга ФИО1, дочь ФИО4 и дочь ФИО5
Все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу ФИО6 На основании данных заявлений нотариусом ФИО6 открыто наследственное делоN7/2022 к имуществу скончавшегося ФИО3
ФИО3 и ФИО1 с 1988 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. 10 мая 1997 года они зарегистрировали свои отношения.
За месяц до регистрации брака, 03 апреля 1997 года ФИО3 заключил договор мены принадлежащей ему трехкомнатной квартиры на земельный участок общей площадью 1279 кв. м с домовладением общей площадью 59,7 кв.м, расположенный по адресу: №
В период брака на общие сбережения и средства Калмыков и ФИО1 произвели капитальную перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: г. № возвели пристройку из двух жилых комнат общей площадью 17,3 кв.м., произвели замену шиферной кровли дома на металлическую, провели капитальный ремонт полов во всем доме, залили бетон и уложили покрытие из ламината, осуществили полную замену канализационных и водопроводных коммуникаций, произвели замену газового котла и колонки, оборудовали ванную комнату сантехникой и осуществили облицовку стен и пола из кафеля, произвели замену 7 окон на металлопластиковые, замену 7 дверей на современные, выполнили подшивку потолка, оштукатуривание стен и оклеивание стен обоями, приобрели и установили 3 сплит-системы, приобрели новую мебель и бытовую технику, построили новый гараж, подвал и летнюю кухню, возвели теплицу, обустроили внутридворовую территорию, осуществили укладку тротуарной плитки, установили забор по всему периметру земельного участка.
Абсолютно все строительство велось на совместные средства сторон.
ФИО1 считала, что является сособственником жилого домовладения расположенного по адресу: № т.к. между ФИО1 и ФИО3 была договоренность о том, что домовладение является их общей совместной собственностью.
Факт совместного фактического проживания с 1988 года, ведения общего хозяйства, факт того, что стороны не делили имущество и считали его общим, а также факт участия истцом в реконструкции и существенном улучшении указанного имущества и внесения своего труда в объект недвижимости смогут подтвердить многочисленные свидетели и письменные документы. Так в техническом паспорте, отражена дата возведения пристройки к жилому дому, и летней кухни-гаража, датируемая 1998 годом.
Таким образом, в период брака за счет общего имущества и труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого домовладения. Так был сделан капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование жилого дома, пристроены капитальные жилые пристройки к дому, произведена реконструкция кровли, модернизация системы отопления и.т.д. Стоимость жилого домовладения с реконструкцией истец оценивает в 4000000 рублей.
В силу вышеизложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия.
Судебное заседание по делу было назначено на 05.04.2023 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчики и их представитель не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее по тексту ГК РФ) и статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее по тектсу СК РФ) имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 с 1988 года проживали сожительствовали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
Из материалов дела следует, что 10 мая 1997 года отделом ЗАГСа Кореновского района был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1 09.01.2022 г. ФИО3 скончался.
Судом установлено, чт наследниками ФИО3 являются супруга ФИО1, дочь ФИО4 и дочь ФИО5, все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу ФИО6
Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело N7/2022 к имуществу скончавшегося ФИО3
Как следует из материалов дела, за 1 месяц до регистрации брака, 03 апреля 1997 года ФИО3 заключил договор мены принадлежащей ему трехкомнатной квартиры на земельный участок общей площадью 1279 кв. м с домовладением общей площадью 59,7 кв.м, расположенный по адресу: №
Как установлено в судебном заседании, в период брака на общие сбережения и средства Калмыков и ФИО1 произвели капитальную перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: г. №, возвели пристройку из двух жилых комнат общей площадью 17,3 кв.м., произвели замену шиферной кровли дома на металлическую, провели капитальный ремонт полов во всем доме, залили бетон и уложили покрытие из ламината, осуществили полную замену канализационных и водопроводных коммуникаций, произвели замену газового котла и колонки, оборудовали ванную комнату сантехникой и осуществили облицовку стен и пола из кафеля, произвели замену 7 окон на металлопластиковые, замену 7 дверей на современные, выполнили подшивку потолка, оштукатуривание стен и оклеивание стен обоями, приобрели и установили 3 сплит-системы, приобрели новую мебель и бытовую технику, построили новый гараж, подвал и летнюю кухню, возвели теплицу, обустроили внутридворовую территорию, осуществили укладку тротуарной плитки, установили забор по всему периметру земельного участка. Данные обстоятельства установлены исследованным судом заключением судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.
Таким образом, суд считает установленным, что в период брака за счет общего имущества и труда ФИО1 и ФИО3 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имуещства- жилого дома.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании имущества общей собственностью, удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 земельный участок с расположенными да нем строениями по адресу: №
Выделить супружескую долю ФИО1 из состава наследственной массы в размере 1/2доли в земельном участке и расположенных на нем строений по адресу: №
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в земельном участке и расположенных на нем строений по адресу: №
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович