18RS0001-01-2023-004906-25
Дело № 2-54/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Лекомцевой А.С.
с участием представителей истца ФИО1, действующего без доверенности, ФИО2, действующего по доверенности от 29.03.2024 г. на три года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 27.01.2024 г. на 20 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ « Холодный ключ-2» к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ и площади земельного участка, освобождении части территории земельного участка,
УСТАНОВИЛ
СНТ «Холодный ключ-2» ( далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Холодный ключ-2» кадастровый №, а именно перенести забор с земель общего пользования согласно предоставленного ответчику участка.
Требования мотивированы тем, что земельный участок СНТТ «Холодный ключ-2» оформлен в общую долевую собственность на основании постановления Правительства УР. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. В 2022 году территория, принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, была расширена путем огораживания забором в северо-западном, западном и юго-восточном направлениях за счет занятия части территории земельного участка с кадастровым номером: № и части территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал: 18:26:040348). Истец полагает, что действиями ответчика чинятся препятствия в пользовании земель общего пользования для собственников и членов СНТ «Холодный ключ-2».
В ходе рассмотрения дела, 01.04.2024, представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 – председатель СНТ «Холодный ключ-2», представили заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: 1. обязать установить забор на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в соответствии с координатами межевого плана, выполненного 10.10.2023 следующим образом:
Обозначение части границОт т.
До т.
Горизонтальное положение «S», м
1
2
3
117
118
20,34
118
140
30,54
140
141
16,02
141
142
5,84
142
143
1,84
143
144
29,88
144
116
0,93
116
117
2,21
2. забор, отмеченный на межевом плане от т. 144 до т.301, от т. 301 до т.302, от т. 302 до т. 117 демонтировать. Судом ходатайство представителей истца удовлетворено, заявление принято к рассмотрению.
В судебном заседании 29.05.2024 представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 – председатель СНТ «Холодный ключ-2», представили заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером: 18:26:040348:4 по увеличению площади указанного земельного участка, обязать ответчика освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:10069 самовольно занятую путем огораживания в северо-западном, западном и юго-восточно направлениях от земельного участка с кадастровым номером 18:26:040348:4, путем демонтажа ограждений, и привести территорию земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:10069 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по УР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спорпа, ввиду того, что ФИО5 с 10.07.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 18:26:040348:4 по адресу: <адрес> <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. Акт согласования границ земельного участка был подписан прежним председателем 15 мая 2018 года, документы были представлены в бухгалтерию, с сентября 2019 года оплата производилась исходя из увеличенной площади земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: 1. признать недействительным межевой план, подготовленный 19.07.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 18:26:040348:4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 18:26:040348:4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные в межевом плане от 19.07.2018; 2. Обязать ответчика освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:10069, самовольно занятую путем огораживания в северо-западном, западном и юго-восточном направлениях от земельного участка с кадастровым номером: 18:26:040348:4, путем демонтажа ограждений, и привести территорию земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:10069 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Показал, что при выполнении кадастровых работ были нарушены права СНТ «Холодный ключ-2», при межевании границ отсутствовало согласование с председателем. Акт, представленный стороной ответчика, просил признать недействительным и исключить из перечня доказательств, поскольку данный акт отсутствует в материалах по процедуре межевания. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушении своего права зимой 2023 года. Когда улица была перегорожена полностью, истец начал выяснять, был подготовлен межевой план. Истцу стало известно о нарушении права с октября 2023 года, когда по заказу истца был подготовлен межевой план. Бывший председатель СНТ «Холодный ключ-2» ФИО6 подписал акт согласования местоположения границ земельного участка задним числом.
Представитель истца ФИО1- председатель СНТ требования поддержал, подтвердил пояснения представителя, дополнив, что он был избран председателем СНТ на общем собрании 19 мая 2018 года, до него председателем был ФИО6. В акте согласования у ответчика подпись ФИО6, на 15 мая 2018 года он еще исполнял обязанности председателя. Считает, что Акт подписан задним числом, т.к. ФИО6 ему сам говорил, чтобы он не согласовывал с ответчиком Акт, поэтому подписать его не мог в указанную дату. Об изменении границы земельного участка ответчика узнал, когда сделал межевой план 10.10.2023 года.
В судебном заседании ответчик ФИО3, пояснил, что исковые требования не признает. Участком пользовался, перешел по наследству. В 2018 году провели межевание. При уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть увеличена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке ЕГРН на земельный участок, об этом сказал кадастровый инженер, когда проводил межевание. Он этим правом воспользовался, увеличил участок на 10 %. В августе 2018 года получил документы после процедуры межевания. Сторона истца с 2018 года знала об увеличении участка, когда оплачивались квитанции. Полагает, что и в мае в 2019 года СНТ "Холодный ключ-2" уже знало, что земельный участок увеличился, квитанции с печатями имеются. Кроме того, было увеличение платежей ввиду увеличения площади. Было 6076 рублей, стало 7043. Документы об увеличении площади земельного участка представлял бухгалтеру. Считает, что срок исковой давности начал течь с сентября 2019 года. В настоящее время земельный участок продан ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что с сентября 2019 года истцу стало известно об увеличении земельного участка, забор стоял очень давно. Межевой план от октября 2023 года не является официальным документом, официальный межевой план был сделан 02.08.2021.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по УР не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании 29.01.2025 представитель Управления Росреестра по УР ФИО7 пояснила, что признание межевания недействительным не несет никаких последствий для Управления Росреестра, ранее не было межевания, участок был задекларирован, площадь участка была увеличена на 10%, что допускается, акт согласования подписан только собственником, не указан участок с кем необходимо согласовать, с землями общего пользования согласования не было, кадастрового номера нет по этому участку. Участок поставлен на учет в 2015 году, в 2021 году появились координаты, при уточнении границ кадастровый инженер мог исправить эту ошибку. Кадастровый инженер указывает, что участком пользуются более 15 лет. Оснований для приостановки не было.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО8,юрист ООО «Городское БТИ» пояснила, что ФИО3 обратился к ним за выполнением услуги межевания земельного участка, был подготовлен межевой план от 19.07.2018г., была уточнена площадь, изменение пощади не более 10%, составили акт согласования, в том числе по точкам, граничащим с землями общего пользования. Было получено согласие от председателя СНТ «Холодный ключ-2» ФИО6 Данный межевой план был направлен кадастровым инженером в Управление Росреестра, была проведена регистрация, все документы были оформлены надлежащим образом. Почему не направил акт согласования, кадастровый инженер пояснить не смог, т.к. прошло много времени. Сведения об увеличении земельного участка были внесены в ЕГРН, на протяжении 5 лет никаких вопросов по участку не возникало. Была проведена проверка по работе кадастрового инженера, нарушений не выявлено.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска, заявленного истцом является совокупность доказанных юридических фактов, которые должны свидетельствовать о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктом 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Сведения о характеристиках объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего до 1 июля 2022 г.
СНТ « Холодный ключ 2» обратилось за зашитой нарушенных прав членов СНТ к ответчику ФИО3, как к собственнику земельного участка № 54а, поскольку считает, что ответчик незаконно пользуется землей общего пользования, которая передана ему в собственность без законных оснований. Полномочиями представлять интересы товарищества наделили председателя СНТ ФИО1 на заседании правления 03.03.2024 г.
Председателем СНТ ФИО1 был избран на общем собрании членов СНТ от 19 мая 2021 года, сведения внесены в ЕГРЮЛ 24.05.2021 г.
До избрания председателем СНТ ФИО1, обязанности председателя исполнял ФИО6, данный факт подтвержден представителем истца.
Истец оспаривает законность проведенного межевания ответчиком, указывая, что акт подписан задним числом, когда уже ФИО6 не был председателем, Акт не находится в реестровом деле Управления Росреестра УР, значит он появился позже. Считает, что были нарушения допущены кадастровым инженером при проведении межевания, поэтому межевой является недействительным, ответчик обязан освободить земельный участок, привести его в соответствие с теми координатами, которые были ранее.
Доказательств тому, что Акт согласования ФИО6 не подписывал, истец не представил, печать на акте СНТ. На 15 мая 2018 года ФИО6 был законно избранным председателем СНТ.
В соответствии с ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
часть 2 указанного закона : предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Часть 3 указанного закона : согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности 2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования 4) аренды.
Часть 4 закона : от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества.
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
С Акта согласования следует, что площадь земельного участка ответчика составляет 743 кв.м, местоположение границ земельного участка согласовано по точкам 4,5 с ФИО9 и ФИО10 собственниками участка № 54, дата согласования 26.05.2018 г.,по точкам 1,2,3,5,6,7,8,9,10 с ФИО6 председателем СНТ, подпись заверена печатью СНТ, дата согласования 15.05.2018 г., на оборотной стороне акта графическое изображение земельного участка.
Согласования уполномоченных лиц получены были кадастровым инженером, с учетом данных согласований оформлен межевой план. Оснований для отказа в составлении межевого плана, не было. Законность действий кадастрового инженера подтвердила свидетель ФИО8
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий кадастрового инженера, а также отсутствие подписи в акте бывшего председателя СНТ.
Регистрирующий орган принял на регистрацию межевой план и зарегистрировал право собственности на земельный участок за ответчиком в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером, не усмотрев оснований для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, руководствуясь нормами Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» ( в действующей редакции).
Оснований для признания межевого плана недействительным по доводам истца, суд не усматривает.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Уполномоченное лицо- председатель СНТ согласовал границы земельного участка ответчику 15.05.2018 года, право собственности ответчик зарегистрировал 27.08.2018 г., с сентября 2019 года оплату взносов ответчик производил исходя из новой площади земельного участка, председатель СНТ ФИО1, как уполномоченное лицо с 25 мая 2018 года должен был знать об изменении площади земельного участка, а после начисления взносов в 2019 году тем более обязан был знать об изменении конфигурации земельного участка ответчика. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться не со дня получения истцом межевого плана, тем более, что заказывая межевой план председатель СНТ уже знал об изменении конфигурации земельного участка, а со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении прав членов СНТ. Суд считает срок с сентября 2019 года ( оплата взносов по квитанции). На день подачи иска 13.12.2023 г. срок исковой давности истек. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С 10 июля 2024 года новым собственником земельного участка является ФИО5 Требований к новому собственнику истец не предъявляет, по ходатайству истца новый собственник привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку его права и законные интересы затрагиваются при разрешении заявленного спора.
К новому собственнику перешли все прав и обязанности, связанные с владением, распоряжением и пользованием объектами недвижимости, соответственно надлежащим ответчиком должен выступать по делу ФИО5, а не ФИО3 Суд выяснял у представителя истца Гилязетдинова вопрос о привлечении ответчиком нового собственника, представитель пояснил, что требований к новому собственнику СНТ не имеет. Ходатайство было заявлено о привлечении нового собственника 3-м лицом. Решение суда должно быть исполнимым. Если суд удовлетворит требования истца, исполнить решение будет невозможно, поскольку ФИО3 уже не является собственником земельного участка, не имеет права распоряжаться имуществом другого собственника.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ « Холодный ключ-2» к ФИО3 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО « Городское БТИ», об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:040348:4, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> освобождении части территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10069, путем демонтажа огражданий и приведении территории в пригодное для использования состояние, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.
Судья Семенова Е.А.