<данные изъяты>
Дело № 1-213/2023
УИД 56RS0023-01-2023-002029-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк Оренбургская область 28 июля 2023 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Утянской Ю.П.,
при секретарях судебного заседания Кумпеевой З.У., Мигуновой И.Ю.,
с участием государственных обвинителей Забайрацкого А.В., Филиппова В.Г., Душиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего на воинском учете, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
27 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 09 сентября 2020 года по отбытию наказания;
30 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 апреля 2022 года по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество К.О.А. причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2023 года в период с 20.00 до 21.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировав корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника в вышеуказанной квартире, забрал себе с поверхности журнального столика, установленного в зальной комнате, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.А., а именно: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab PRO» ( Самсунг Гэлакси Таб ПРО) модели «SM-T900» (ЭсЭм-Тэ900) стоимостью 7150 рублей, с установленной на дисплее защитной пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К.О.А. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 7150 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему К.О.А., гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Тарасовой Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.О.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.
Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником – адвокатом Тарасовой Н.С., мнение государственного обвинителя Душиной Е.С., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого проверено у суда сомнений не вызывает.
С учетом характера действий ФИО1 данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства участковой службой охарактеризован отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее на него поступали жалобы. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. ФИО1 работает без оформления трудовых отношений.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде исправительных работ.
Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им данного вида наказания.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.
Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 стражей по данному уголовному делу с 20 июля 2023 года подлежит зачету в срок исправительных работ.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023 года по 28 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство планшетный компьютер, возвращенный К.О.А. оставить у него, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Утянская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>