7п-195

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года,

установил :

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок отбытия административного наказания исчислен с момента задержания.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в здании Вельского районного суда Архангельской области по адресу: <адрес>, в присутствии судебных приставов и участников заседания устроил словесный конфликт, в ходе которого громко кричал, размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью в адрес А., чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, назначенное наказание, не согласен с постановлением, в котором не отразили срок, с которого исчисляется отбытие наказание. Обращает внимание, что он задержан <дата> в 15 час. 25 мин., т.е. на сутки ранее, чем указано в ИВС (<дата> в 14 час. 10 мин.).

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; заявлением А. и его объяснениями, объяснениями свидетеля Ч., рапортом старшего полицейского ... В., объяснениями самого ФИО1

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, который ранее привлекался за совершение однородного правонарушения, а потому является справедливым.

Основания, при которых наказание в виде административного ареста не могло быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о неясности в исчислении начала срока отбытия административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса.

Ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административное производство, может быть подвергнуто административному задержанию.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к ФИО1, о чем <дата> в 15 часов 30 минут составлен протокол об административном задержании, в котором время задержания указано – 15 часов 25 минут <дата>, что не оспаривается и подтверждается самим ФИО1

Иных данных, указывающих о том, что ФИО1 был задержан в другой день и время, в т.ч. <дата> в 14 часов 10 минут, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Данные требования судом в полной мере не выполнены, т.к. не указано конкретное время, с которого подлежит исчислению срок отбытия наказания. Формулировка в постановлении об исчислении срока отбытия «с момента задержания» влечет неясность при исполнении вынесенного постановления.

Согласно материалам дела и не оспаривается ФИО1, он был задержан <дата> с 15 часов 25 минут. С этого периода и следует исчислять срок административного ареста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с 15 часов 25 минут <дата>.

Иных оснований для вмешательства в судебный акт не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменить: указать, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 15 часов 25 минут <дата>.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Ю.В. Буряк