Дело № 33-5032/2023
№2-1252/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору №№ от (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме *** рубля под ***% годовых по безналичным операциям и *** % годовых по наличным операциям, сроком на *** месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.02.2023 составляет *** рублей, из которых: иные комиссии – *** рублей; просроченные проценты *** рублей; просроченная ссудная задолженность – *** рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что заключенный между ним и банком кредитный договор – это долговая расписка, которая по сути является векселем, в связи с чем требования банка являются необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № № № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:№) взыскана задолженность по договору кредитования № № от (дата) по состоянию на 05.02.2023 в размере *** рублей *** копеек, из которых: иные комиссии – *** рублей; просроченные проценты – *** рубля; просроченная ссудная задолженность – 53 724,93 рубля.
С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что кредит – это сделка мены, а кредитный договор является долговой распиской, векселем, и при заключении кредитного договора происходит обмен одного обязательства на другое. Указывает, что оригиналы кредитных договоров у банков отсутствуют, так как находятся в Центральном Банке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к заемщикам. Считает, что при выдаче ему денежных средств по кредитному договору произошел обмен долгового обязательства клиента в форме кредитного договора на безусловное долговое обязательство Центрального Банка России в форме билетов Банка России, в связи с чем на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка завершена взаимозачетом взаимных прав требования.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 дополнил доводы своей апелляционной жалобы, сославшись на то, что когда он заключал кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», ему не было известно о последующей реорганизации банка в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», учредителями которого являются иностранные компании, находящиеся в странах-участницах НАТО. В связи с чем считает, что перечисление денежных средств данному банку подпадает под состав преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, - государственная измена. Также ссылается на отсутствие лицензии на выдачу кредитов у ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», что, по его мнению, на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа от исполнения кредитного договора. Кроме того, указывает, что деятельность банка по предоставлению кредитов под процент является уголовно-наказуемым деянием, квалифицируемым как ростовщичество.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рубля под ***% годовых по безналичным операциям и *** % годовых по наличным операциям сроком на *** месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № № от (дата), а также решением о присоединении.
Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по выплате основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование он не выполнил.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере *** рублей (из которых: иные комиссии – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; просроченная ссудная задолженность – *** рублей) суд обоснованно признал правильным и соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.
Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается копией лицевого счета ответчика.
С учетом установленных обстоятельств по делу, применив положения статей 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы истцом были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, исполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору. Собственный расчет и доказательства к нему ответчик суду первой инстанции и в судебную коллегию не предъявил, доказательства, ставящие под сомнение представленные истцом документы, также не представлены.
Довод апеллянта о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие у банка оригинала кредитного договора по причине его нахождения в Центральном Банке России, является несостоятельным и основан на субъективной оценке кредитных правоотношений и неправильном понимании правовых норм, регламентирующих данные правоотношения.
То обстоятельство, что в материалах дела содержится копия кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Так, согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная в материалах дела копия кредитного договора заверена надлежащим образом представителем ПАО «Совкомбанк», действующим на основании доверенности. О наличии разночтений между копией кредитного договора, представленной истцом, и экземпляром договора, выданным заемщику, ответчик суду не сообщал, факт заключения данного кредитного договора не оспаривал.
Ссылки апеллянта на то, что судом не была учтена правовая природа кредитного договора как векселя, о завершении сделки взаимозачетом взаимных прав требования основаны на неверном понимании апеллянтом норм закона и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы ФИО1 о том, что учредителями ПАО «Совкомбанк», являются иностранные компании, находящиеся в странах-участницах НАТО, и перечисление денежных средств данному банку подпадает под состав преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании ответчиком норм материального и процессуального права, поскольку оценка финансовой деятельности кредитной организации, ее взаимоотношений с участниками делового оборота, принадлежности акций иностранным лицам, равно как и вопросы, касающиеся происхождения капитала банка, не являются значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности по обязательству, возникшему у заемщика перед банком по кредитному договору. В данном споре судом оцениваются только гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами кредитного договора.
Ссылка апеллянта на отсутствие у ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» лицензии на выдачу кредитов, как на основание для отказа от исполнения кредитного договора, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по возврату денежных средств.
В опровержение доводов ответчика в материалах дела представлена генеральная лицензия на осуществление банковских операций № № от (дата), выданная ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, заключение кредитного договора произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам представлены в материалах дела. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом основаны на неправильном понимании закона, а также на субъективной оценке норм права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи И.И. Сенякин
Е.Н. Ярыгина
В окончательной форме апелляционное определение принято 1 августа 2023 года.