Решение по делу № 2-1226/2023 от 14.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства по обязательствам должника.

город Луга 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1226/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства по обязательствам должника.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок №, вблизи д. Большая Дивенка, кадастровый №, площадью 1173,00 кв.м., в рамках исполнительного производства №-ИП по обязательствам должника (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 1 150 096 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», с арестованных счетов в общей сумме списано и перечислено взыскателю 38 497 руб. 93 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 111 598 руб. 62 коп. Истец располагает информацией, что на момент подачи иска в собственности у ответчика находится ряд земельных участков, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок №, вблизи д. Большая Дивенка, кадастровый №, площадью 1173,00 кв.м., данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику за защитой своих прав.

Истец – Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указала в заявлении (л.д.162).

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указал в заявлении (л.д.39).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, меры к извещению которого неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.33), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление о взыскании задолженности по налогам в размере 1 150 096 руб. 55 коп. с ИП ФИО (л.д.8-9).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кузбассу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО удержано 44 946 руб. 32 коп., перечислено взыскателю 37 946 руб. 32 коп. (л.д.18-19).

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 настаивает на обращении взыскания на объект недвижимого имущества – земельный участок, принадлежащий ответчику.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет заявленных требований и субъективный состав лиц выбирает истец, требующий защиты нарушенного права.

Истец настаивает на обращении взыскания на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок №, вблизи д. Большая Дивенка, кадастровый №, площадью 1173,00 кв.м., при этом, судом отмечается, что истцом самостоятельно каких-либо ограничений (арестов), запретов в рамках исполнительного производства на земельный участок наложено не было, в выписке из ЕГРН не отображено.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.57-65) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок №, вблизи д. Большая Дивенка, кадастровый №, площадью 1173,00 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, спорный земельный участок ещё ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до обращения истца в суд) был по договору купли-продажи отчужден ответчиком третьим лицам (л.д.57-58).

Таким образом, собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ являются иные лица. Учитывая, что собственником спорного земельного участка ответчик не является, следовательно, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 к ФИО об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства по обязательствам должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-23