Административное дело №2а-2808/2023
УИД - 09RS0001-01-2023-003396-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в здании суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 принять мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование административного иска административный истец указывает, что в Черкесское городское отделение УФССП по КЧР предъявлен исполнительный документ №2-514/2017 от 14.07.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска о взыскании задолженности в размере 13209,78 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 08.08.2018 года является получателем пенсии. 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№. По состоянию на 06.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет13209,78 руб. Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не уведомили. Вместе с тем, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимания требования статьи 10 и части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-514/2017 от 14.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска, судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов 30.03.2021 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13209,78 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
29.06.2023 года административный истец обратился в суд с данным иском.
Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 28.05.2021 года судебный приказ №2-514/2017 от 14.07.2017 года отменен, поскольку от должника ФИО3 поступили возражения. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР от 31.05.2021 года исполнительное производство №-ИП прекращено.
Между тем, в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам исполнительного производства, судебный приказ предъявлен к исполнению 26.03.2021 года, исполнительное производство возбуждено 30.03.2021 года, а впоследствии 31.05.2021 года прекращено в связи с отменой судебного акта – судебного приказа (исполнительного документа).
При установленных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, негативных последствий для него не повлекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева