В окончательном виде изготовлено 26.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-011431-78

Дело № 2а-10847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 38112,53 руб., недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,04 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик в период 2016-2019гг. являлась собственником транспортных средств, недвижимого имущества. МИФНС взысканы недоимки по транспортным налогам и налогам на имущество физических лиц, однако начисленные суммы пени погашены не были. Мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще по адресу регистрации, от получения телеграммы уклонилась.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что административный ответчик в период 2016-2019гг. являлась собственником транспортных средств, недвижимого имущества.

Требование № от 02.07.2021г. об уплате недоимки по пени за 2016-2019гг., со сроком уплаты до 19.11.2021г., исполнено не было.

05.05.2022г. определение мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-93/2022-184 от 30.03.2022г, выданный по заявлению истца о взыскании недоимки.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты недоимки и пени в заявленном истцом размере суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа 30.03.2022г., искового заявление подано 07.11.2022г., с нарушением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, оснований для восстановлении пропущенного срока суд не усматривает учитывая, что иск подан в суд в срок превышающий шесть месяцев с момента установленного срока исполнения требования налогового органа.

Таким образом иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу к о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.