Дело № 2-909/2025
УИД 22RS0013-01-2024-007984-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее муж ФИО10 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Советская, <адрес> на основании договора купли-продажи. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые являются продавцами и бывшими собственниками указанного жилого помещения. Ответчики в доме не проживают, членами семьи собственника не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется. Фактическое их местожительства истцу неизвестно.
Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует реализации прав, в том числе исключительное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным суду адресам, судебная корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находим возможным.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. При участии в судебном заседании ранее не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора <адрес> края ФИО5, полагающей, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения за ними регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29-32). Право собственности ФИО10 и ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.8 договора купли-продажи ФИО2 и ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги в отношении ФИО2 и ФИО3 регистрационный учет сохраняется в спорном жилом помещение до настоящего времени.
Как следует из содержания текста искового заявления и пояснений стороны истца, ответчики ФИО2 и ФИО3 уклоняются от исполнения обязанности снятия с регистрационного учета, фактическое их место жительства истцу не известно. В спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей, вещей ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется, бремя содержания жилым помещением ответчики не несут.
Доводы истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7 (старшая по подъезду), которая пояснила, что ответчики три года назад уехали заграницу и в квартире по адресу: <адрес> не проживают.
Пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчики в квартире не проживают и не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с этим, требования истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО1 о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
На основании ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Сам факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для них не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ФИО2, ФИО3 - это административный акт, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета в спорном помещении на основании решения суда, как последствие принятия судом решения о признании их утратившими и прекращении права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украина (паспорт: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украина (паспорт: №), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 19.02.2025 г.