Дело № 2-756/2023
УИД 69RS0040-02-2023-000262-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.
при помощнике судьи Гиленковой И.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суд иск к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 2 апреля 2022 года ею с ответчиком было заключено спорное соглашение, в соответствии с условиям и которого она передала последнему 871646,00 рублей, а он в соответствии с п.1.3 соглашения обязался вернуть сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход. В соответствии с п.1.4 спорного соглашения фиксированный доход составляет 27% годовых от суммы инвестиций. Указанная сумма была ею внесена ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №397 от 02.04.2022 года. Срок действия соглашения истекает 02.10.2022 года. По истечении срока, на который заключалось соглашение 03.10.2022 года ответчиком ей было выплачено 800000,00 рублей основного долга, что подтверждается копией расходного кассового ордера №967 от 03.10.2022 года. 71646 рублей основного долга, а также фиксированный доход (871646:100х27%=235344:12х6=117672,21 рублей) ей выплачены не были. Задолженность на 03.10.2022 года составила: 71646+117672,21=189318,21 рублей. Указывает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в период:04.10.2022 -16.01.2023 г.- 104 дня. Сумма долга:189318,21х7,5%:365х104=4045,70 рублей. Просит взыскать с ответчика 189318,21 +4045,70=193363,91 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067,27 рублей, судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 5000,00 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дополнительно взыскать судебные расходы по отправке судебной корреспонденции в размере 165,90 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, подтвердила факт внесения денежных средств по соглашению об инвестированию № с фиксированной доходностью, согласно с суммой невыплаченного основного долга в размере 71646,00, расчетом суммы фиксированного дохода в размере 117672,21 рублей также согласилась, однако просила вычесть сумму налога, которая составляет 17973,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ просила отказать, так как пунктами 7.1,7.2, 7.3 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не возражала.
Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Как следует из материалов дела, 2.04.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 871646,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.
Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №397 от 2.04.2022 года (л. д. 16).
Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (2.04.2022 года) в размере 27 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 2.10.2022 года.
3.10.2022 года ответчиком истцу были выплачены денежные средства 800000,00 (л.д.13).
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.
С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.
Истец 10.11.2022 года направил ответчику претензию о возврате денежных средств.
Представленный истцом расчет суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4, 1.5 Соглашения от 2.04.2022 года в размере 117672 рублей 21 копеек признается достоверным, стороной ответчика не оспорен и принимается судом.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 71646 рублей 00 копеек – сумма основного долга и 117672 рублей 21 копеек – сумма фиксированного дохода.
Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что согласно ст. ст. 226,226.1 Налогового кодекса РФ и п.п. 5.3, 6.2 соглашения № на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренного соглашением и оплаты ее в бюджет, заслуживают внимания суда и являются основанием для указания об этом в резолютивной части решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст. 395 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 года по 16.01.2023 года в размере 4045,70 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 5000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 23).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 5000,00 рублей.
Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 4895 рублей 40 копеек (по следующему расчету: 193363 рублей 91 копеек (цена иска) * 97,908% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.
Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 16.01.2023 года на сумму 165 рублей 90 копеек (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5067,27 рублей (л.д.7), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 71646 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, 117672 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 21 копеек с учетом НДФЛ в счет уплаты фиксированного дохода, судебные расходы в размере 10047 (десять тысяч сорок семь) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.