Дело <данные изъяты>
УИД 52RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> 2022 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Призывной <адрес> городского округа г. Н.Новгорода, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов г. Н.Новгорода ФИО1 <адрес>, ФКУ Военному комиссариату ФИО1 <адрес>, Призывной комиссии городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, Военному комиссариату <данные изъяты> и <адрес>ов г. Н. Новгорода об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на то, что при медицинском освидетельствовании и установлении категории годности не были учтены жалобы призывника на частные головные боли, сопровождающиеся головокружением, эпизоды повышения артериального давления до <данные изъяты>, перебои в работе сердца.
Данные жалобы могут свидетельствовать о наличие заболеваний, при которых должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение его прав, ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> городского округа г.Н.Новгорода о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию направить ФИО2 на прохождение дополнительного медицинского обследования.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат ФИО1 <адрес>, Призывная комиссия <данные изъяты>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Согласно ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов весной <данные изъяты> года» утверждены основные и резервные составы призывных комиссий районов городского округа <адрес>, муниципальных районов и городских округов ФИО1 <адрес>.
Кворум при принятии решения и порядок проведения заседания соблюден, состав комиссии сформирован правильно.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом документов решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, со ссылкой на ст. 68 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него частых головных болей, повышение артериального давления.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно личного дела призывника во время весенней призывной кампании при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был направлен на рентгенограмму стоп с нагрузкой. Согласно медицинского заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено плоскостопие <данные изъяты>.
При этом в протоколе заседания комиссии описаны данные объективного исследования состояния здоровья истца, приведен диагноз –плоскостопие <данные изъяты>.
К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Имеющееся у ФИО2 заболевание, относится к пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, при наличии которых устанавливается категория годности "Б-3".
Ссылка административного истца на наличие у него сильных головных болей, повышение артериального давления, не может быть принята судом во внимание, поскольку медицинских документов с установлением какого либо иного диагноза, свидетельствующего о наличии оснований для определения иной категории годности к военной службе, стороной истца в суд не представлено.
Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями.
ФИО2 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу в отношении ФИО2 были проведены обязательные диагностические исследования, получены анализы.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).
ФИО2 не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.
Оспариваемым решением не нарушаются права истца.
ФИО2 может быть призван на военную службу только в следующий призыв, в котором категория годности будет определяться заново и истец имеет право представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, доказательств нарушения прав административного истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной <адрес> городского округа г. Н.Новгорода, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов г. Н.Новгорода ФИО1 <адрес>, ФКУ Военному комиссариату ФИО1 <адрес>, Призывной комиссии <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,