Дело № 2-325/2023

25RS0029-01-2022-007706-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в магазине ДНС МЖК Гиппер, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXXА, приобрела смартфон Apple iPhone 12 128 Gb Blue серийный номер XXXX стоимостью 69458,78 руб. Смартфон был приобретен у продавца на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного покупателем с АО «ОТП Банк». Общая сумма платежа по кредитному договору 79349,68 руб. Из них 72989,12 руб.-сумма кредита, 6360,56 руб.-проценты. В процессе эксплуатации в данном товаре возникли недостатки: артефакты и полосы на изображении дисплея, не реагировал на нажатие на дисплей, сильно перегревался. ДД.ММ.ГГ истец с данными недостатками обратилась к продавцу. Товар был принят продавцом по заказу №XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцу было выдано ответчиком техническое заключение № XXXX, согласно которому в проданном товаре были обнаружены недостатки, которые образовались вследствие нахождения устройства под действием СВЧ. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к судебному эксперту ИП ФИО6 на предмет установления наличия недостатков в приобретенном товаре и причине их возникновения с составлением соответствующего заключения. Согласно выводам заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в процессе эксплуатации смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Blue, серийный номер XXXX был выявлен производственный брак: на изображении экрана в верхнем правом и нижнем левом углу сенсорного дисплея имеются артефакты в виде дефектов (повреждения), носящие точечный характер; сенсорный дисплей не реагирует на тактильное нажатие и прикосновения; оболочка (моноблок) при использовании сильно нагревается. ДД.ММ.ГГ истец повторно направила претензию продавцу, однако ДД.ММ.ГГ получила ответ, которым в удовлетворении претензии отказано по тем же основаниям. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Blue серийный номер XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 69458,78 руб., пени в размере 88907 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты по кредитному договору в размере 6360,56 руб., убытки в размере 10540,22 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 140133,28 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, с требованием о взыскании судебных расходов не согласилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что телефон был в пользовании ее несовершеннолетней дочери 14 лет. Он сломался у дочери через полгода после покупки летом на работе, когда дочь подрабатывала в сфере оказания услуг питания. Она не смогла позвонить по спорному телефону с работы, позвонила с другого телефона, сказала, что телефон лежал на столе, она ушла, а когда вернулась, взяла его в руки, он нагрелся и отключился, дома при попытке включения появились полосы на экране, телефон не реагировал на нажатие дисплея.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ дефект возник вследствие нарушения правил эксплуатации товара истцом, вина ответчика в возникновении недостатка отсутствует. Кроме того, просил взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком, по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ст. 476 ГК РФ также предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства наличия в проданном товаре недостатков качества лежит на потребителе, в то время как на продавце лежит обязанность принять товар, при необходимости провести проверку его качества, и при возникновении в суде спора о причинах недостатка качества товара представить доказательства его возникновения вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то есть, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец приобрела в магазине ДНС МЖК Гиппер, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, смартфон Apple iPhone 12 128 Gb Blue серийный номер XXXX стоимостью 69458,78 руб.

ДД.ММ.ГГ истец сдала купленный смартфон в сервисный центр ДНС в связи с выявленными в товаре неисправностями: артефакты и полосы на изображении дисплея, не реагирует на нажатия дисплея, сильно перегревается.

Согласно техническому заключению № XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в ремонте смартфона (не гарантия), в ходе осмотра механической части обнаружено повреждение вследствие нахождения устройства под действием СВЧ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости товара или замене товара. В обоснование требований истцом представлено заключение сервисного центра «МАС» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе осмотра смартфона Apple iPhone 12 Blue IMEI XXXX не обнаружено характерных для СВЧ-излучения неисправностей и повреждений.

ДД.ММ.ГГ ответом на указанную претензию ООО «ДНС Ритейл» истцу было отказано в требованиях.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением сервисного центра «МАС» от ДД.ММ.ГГ о причине возникновения неисправностей в товаре по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», эксперт пришел к выводу о том, что на момент производства экспертизы в телефоне Apple iPhone 12 128 Gb Blue серийный номер XXXX, IMEI XXXX выявлен дефект в виде значительных термических повреждений внутренних частей телефона. Выявленный дефект следует признать нарушением правил эксплуатации (эксплуатационным дефектом). Производственных дефектов не обнаружено. Причиной перегрева и оплавления внутренних частей телефона является внешнее воздействие в виде мощного электромагнитного излучения, в результате чего из-за протекания в антенных модулях значительных индукционных токов, на которые телефон не был рассчитан, произошло термическое повреждение элементов телефона. Причиной мощного внешнего электромагнитного излучения могут быть бытовая СВЧ печь (микроволновая печь), антенные поля, грозовой разряд и т.п.

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, является независимым заключением, подготовлено экспертом с соответствующей квалификацией, не оспорено истцом. При выполнении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется указанным заключением. Оснований сомневаться в достоверности заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» не имеется, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда с учетом всех обстоятельств по делу, выводы эксперта подтверждены фотоматериалами осмотра, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется, заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Следовательно, недостатки смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Blue серийный номер XXXX, IMEI XXXX возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, в связи с чем продавец не отвечает за выявленные недостатки товара.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании пени, компенсации морального вреда, процентов по кредитному договору, убытков, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, связаны с защитой своей позиции в суде.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании уплаченной за товар суммы, пени, компенсации морального вреда, процентов по кредитному договору, убытков, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023