31RS0025-01-2022-001366-11 № 2-1028/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенность от 25.07.2022 года), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 18.08.2022 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 11 к ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2021 между ФИО5 (далее - истец) и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» (далее - ответчик) заключен договор купли - продажи, удостоверенный нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6
ФИО5 обратилась в Яковлевский районный суд с иском к ООО «Санкт-Петербургская мясная компания», в котором она просит с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., , и 1/2 доли в праве общей собственности на машино-тракторную мастерскую площадью 381,1 кв.м., КН , расположенную на указанном земельном участке по адресу: , а также взыскать пени по договору в размере 375 300 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора в части просрочки платежей, установленных графиком оплаты по договору. В нарушение п.7 договора продавец не внес своевременно платеж от 02.05.2022, допустив просрочку в 32 календарных дня, что является основанием для расторжения договора, заключённого между ФИО5 и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания». Ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков исполнения обязательств по договору,
ФИО5, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 В судебном заседании представители истца поддержали уточненные заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания пени по договору, в остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, 4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст.450 и п.4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что стороной несвоевременно исполнено обязательство по внесению платежа, ответчик допустил просрочку в 32 календарных дня, что является основанием для расторжения договора, заключённого между ФИО5 и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания».
Судом установлено, что между ФИО5 и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» 02.08.2021 года заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., 7, и 1/2 доли в праве общей собственности на машино-тракторную мастерскую площадью 381,1 кв.м., КН , расположенную на указанном земельном участке по адресу: , в соответствии с которым, цена договора составила 2 700 000 рублей, из них цена 1/2 доли в праве на земельный участок - 100 000 рублей, цена ? доли в праве на мастерскую — 2 600 000 рублей.
Переход права собственности зарегистрирован в указанном в законе порядке. В настоящий момент правообладателем указанных объектов недвижимости является Ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН.
По условиям договора, оплата должна была быть произведена в соответствии с графиком, согласно которому часть денежных средств в размере 1 700 000 рублей подлежит оплате в срок не позднее 3 банковских дней со дня государственнойрегистрации права общей долевой собственности Покупателя, оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей Покупатель обязался перечислятьв равных долях, по 100 000 рублей с 02 сентября 2021 г. по 02 июня 2022г. (ежемесячно, в срок до 02 числа каждого месяца), что установлено пунктом 5.2. заключённого между сторонами договора.
За нарушение указанного графика оплаты предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от цены отчуждаемых объектов недвижимости за каждый день просрочки, что следует из п.5 указанного договора.
Из п. 7 договора следует, что при просрочке перечисления Покупателем денежных средств Продавцу, более чем на 25 (двадцать пять) календарных дней, указанный договор подлежит расторжению путем заключения дополнительного соглашения, подлежащего нотариальному удостоверению, либо, при недостижении согласия сторон - в судебном порядке, денежные средства, указанные в пункте 5.1 настоящего договора (1 700 000 рублей), возврату не подлежат.
Суд отмечает, что в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, о таком способе защиты права говорится в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 21.06.2022 года направлено требование о расторжении договора купли-продажи, ввиду нарушения последним сроков оплаты по договору.
Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. В силу ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Поскольку в представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ (л.д.) в отношении ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» юридический адрес указан: , а досудебная претензия согласно ШПИ направлена истцом , суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении стороны ответчика о намерении стороны истца расторгнуть договор, в следствие несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, также предусмотренного п.7 договора, заключенного между сторонами.
Кроме того, суд отмечает, что договор купли-продажи был фактически исполнен продавцом: регистрирующим органом была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю. На момент рассмотрения гражданского дела покупателем исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договором купли-продажи.
С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ сама по себе просрочка исполнения платежей, предусмотренных договором купли-продажи не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче имущества, а покупатель – обязанность по принятию проданного ему имущества.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в рассматриваемом случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры суд первой инстанции не усматривает по вышеуказанным доводам.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., КН , и 1/2 доли в праве общей собственности на машино-тракторную мастерскую площадью 381,1 кв.м., КН , расположенную на указанном земельном участке по адресу: заключенного между ФИО5 и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания».
Требования истца об уплате пени по договору подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п.5 договора срок оплаты по первому платежу установлен как «не позднее трёх банковских дней с момента регистрации права». Дата фактической оплаты - 12.08.2021 г., чем допущена просрочка в 3 дня.
Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.
В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность по пени составляет 375 300 рублей, расчет проверен судом, является математически правильным.
Доводы ответчика о действии моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, судом не могут быть приняты ввиду следующего.
Кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с указанных должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств наличия последствий, послуживших основанием для введения моратория, в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании пени по договору в размере 375 300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО5 на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области внесено в счет обеспечения иска 624 700, 00 рублей (платежное поручение № от 28.09.2022 года).
Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области денежные средства в размере 624 700,0 рублей подлежат возврату истцу.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6950, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования 11 к ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская мясная компания» в пользу 11 пени по договору купли-продажи от 02.08.2021 года доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м, КН , и 1/2 доли в праве общей собственности на машино-тракторную мастерскую площадью 381,1 кв.м., КН , расположенную на указанном земельном участке по адресу: , заключенному между ФИО5 и ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» в размере 375 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований 11 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская мясная компания» госпошлину в доход Яковлевского городского округа Белгородской области в размере 6950,00 рублей.
Сумму в размере 624 700 рублей, внесенную 11 на счет Управления Судебного департамента по Белгородской области, в обеспечение обязательств по иску ФИО5 к ООО «Санкт-Петербургская мясная компания» о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскании пени по гражданскому делу № 2-1028/2022 перечислить истцу ФИО5
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.10.2022 года
Решение06.10.2022